Решение № 2-47/2018 2-47/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В.Кузьминой Г.екретаре ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части майора запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере 43 500 (сорока трёх тысяч пятисот) рублей,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 2016 году при прохождении ФИО3 военной службы в указанной воинской части ему на основании приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2016 года была выплачена дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010. Размер выплаты, за вычетом подоходного налога, составил 43500 рублей.

В результате ревизии, проведённой в ходе контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, 30 мая 2017 года был обнаружен факт неправомерной выплаты ФИО3 указанных денежных средств, поскольку у него имелось дисциплинарное взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок в период, за который производится дополнительная выплата.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами воинской части был причинён ущерб, истец просил взыскать упомянутую выше денежную сумму с ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО2 заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании искового заявления, в том числе на нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. При этом он объяснил, что дополнительное материальное стимулирование он получил законно, поскольку об этом был издан приказ командира войсковой части №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – руководитель Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 8 следует, что ФИО3 был назначен на воинскую должность заместителя командира по тылу – начальника тыла войсковой части №.

Сведениями из выписки приказа командира войсковой части № от 22 июля 2016 года № № подтверждается, что ответчик был привлечён к дисциплинарной ответственности за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд, то есть за совершение грубого дисциплинарного проступка, и ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2016 года № 1, как видно из выписки данного приказа и приложения к нему, ФИО3 была установлена к выплате дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование) за указанный год, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, на сумму 50000 рублей.

Между тем в силу пункта 11 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Следовательно, изданием названного выше приказа командира войсковой части № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования был нарушен установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло излишнюю выплату.

Факт издания командиром войсковой части № приказа о дополнительном материальном стимулировании в отношении ответчика, не имевшего права на получение данной выплаты, был установлен 30 мая 2017 года по результатам контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, как об этом видно из заключения по материалам административного расследования.

При таких данных следует прийти к выводу, что из-за действий командира войсковой части № выплата дополнительного материального стимулирования ФИО3, имеющему дисциплинарное взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок в период, за который производится дополнительная выплата, была произведена неправомерно.

Издание об этом приказа повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, а другие военнослужащие, которые могли претендовать на дополнительную выплату, её не получили, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» является реальным ущербом для воинской части.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Данное обстоятельство указывает на то, что правомерных оснований для обращения командира войсковой части № с иском к ФИО3 о возмещении причинённого материального ущерба не имелось.

Кроме того, исковые требования к военнослужащему о взыскании излишне выплаченных денежных средств не являются иском о привлечении этого военнослужащего к материальной ответственности в порядке Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку связаны с взысканием денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, а эти правоотношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части майора запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере 43 500 (сорока трёх тысяч пятисот) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина __________________

«___» _________20___ г.

«Подпись»