Решение № 2-1591/2021 2-1591/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1591/2021

Дело №

УИД 33RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Инждорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ООО «Инждорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-14027/2019 ООО «Инждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-14027/2019 конкурсным управляющим ООО «Инждорстрой» утвержден ФИО1

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, арбитражным управляющим ООО «Инждорстрой» проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В анализируемом периоде арбитражным управляющим ООО «Инждорстрой» установлены платежи с учетного счета № в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», имеющие характер подозрительных и сомнительных сделок: платежи в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) на общую сумму 1221600 руб. по договорам аренды техники.

Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем конкурсный управляющий считает, что полученная ИП ФИО2 от истца денежная сумма является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Инждорстрой» направил ИП ФИО2 претензию с требованием документально обосновать получение денежных средств на общую сумму 1221600 руб. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ООО «Инждорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1221600 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также указала, что представленные ответчиком документы не подтверждают фактический характер отношений между сторонами, факт оказания услуг по договору аренды ответчиком не доказан. Полагает договор аренды трнаспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инждорстрой» и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств № (далее - договор), действительность которого истцом не оспаривается, а лишь производится попытка его переквалификации в договор перевозки, т.е. истец считает, что договор является действующим.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору необходимую автотехнику за плату, во временное владение и пользование, с предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Имеет место быть договор аренды транспортного средства с экипажем или договор на предоставление спецтехники с экипажем. При заключении данной категории договоров передача транспортного средства не производится, путевые листы не оформляются. Стоимость работ определяется в машино-часах или машино-сменах. Как видно из спецификации, в аренду передается в основном тяжелая спецтехника.

Раздел 3 договора, предусматривающий обязанность арендатора произвести оплату не арендной платы, а услуг арендодателя по договору, согласно спецификации, дает возможность утверждать, что был заключен смешанный договор с условиями предоставления техники с экипажем, но никак не перевозки. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически арендованных часов, месяцев, смен каждой единицы техники на основании акта оказанных услуг.

Оплата за выполненные услуги по каждой единице техники производилась в зависимости от объема оказанных услуг, который определялся с учетом количества отработанных часов, т.е. арендная плата была определена, как количество часов, смен, месяцев, отработанных у арендатора. В договоре имеется твердая цена, определяющая сумму, подлежащую оплате за каждое транспортное средство - за машино-час, за смену, за месяц.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком в рамках договорных отношений, что исключает применение ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Инждорстрой» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-14027/2019 ООО «Инждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-14027/2019 конкурсным управляющим ООО «Инждорстрой» утвержден ФИО1 (л.д. 4-9).

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. №, арбитражным управляющим ООО «Инждорстрой» проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рамках указанной проверки арбитражным управляющим ООО «Инждорстрой» установлены платежи с учетного счета №, открытого в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», имеющие характер подозрительных и сомнительных сделок: платежи в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) на общую сумму 1221600 руб. по договорам аренды техники, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО «Инждорстрой» указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем ответчик обязан возвратить полученную от истца сумму в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инждорстрой» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договора аренды автотехники №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору необходимую автотехнику за плату, во временное владение и пользование, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д. 59-60).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендатор обязался своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Согласно разделу 3 договора аренды, размер платы за услуги по договору определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору. Арендатор за предоставляемые ему арендодателем услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату в размере, определяемом по согласованию в актах выполненных работ. Оплата товара осуществляется путем постоплаты, согласно сменным рапортам, в течение 30 дней. Вид расчетов: путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки по оплате арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от сумм, подлежащих уплате.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В спецификациях № - № к договору аренды автотехники, подписанных арендатором ООО «Инждорстрой» и арендодателем ИП ФИО2 указан перечень транспортных средств, переданных в аренду, а также установлен размер оплаты за арендованное имущество (л.д. 61-63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия о предмете договора, арендной плате и сроках предоставления аренды.

Из материалов дела следует, а также подтверждается актами и счетами на оплату, подписанными между ООО «Инждорстрой» и ИП ФИО2, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (арендатор) по договору аренды автотехники от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги (предоставлены транспортные средства в аренду) на общую сумму 1321600 руб. (л.д. 64-71).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценив представленные стороной ответчика документы, суд полагает признать их допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с иными имеющими в материалах дела документами.

Таким образом, перечисление истцом ответчику денежных средств осуществлялось в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по аренде ООО «Инждорстрой» автотехники, принадлежащей ответчику.

Обращаясь с иском, конкурсный управляющий полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что денежные средства перечислялись ответчику в рамках несуществующего обязательства.

Наоборот, из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика носят намеренный характер, истец знал обстоятельства и цели перевода. Осведомленность истца о точных реквизитах получателя и длительность периода перечислений исключает ошибочность осуществления переводов денежных средств.

Доводы представителя истца о недействительности сделки, заключенной между сторонами, не принимаются судом по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 как собственник автотехники, что подтверждается материалами дела (л.д. 72-75, 100-107), в соответствии с действующим законодательством заключил договор с ООО «Инждорстрой» и передал автотехнику в пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Какие-либо разногласия по существенным условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, у сторон не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. п. 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены.

Автотехника со стороны ФИО2 предоставлена, что подтверждается актами и счетами на оплату, ООО «Инждострой» произведена оплата по договору, что не оспаривалось представителем истца.

Допущенные сторонами возможные нарушения при оформлении первичных документов при исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что фактически условия договора не исполнены. Добросовестность участников сделки предполагается. Какие-либо претензии относительно исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Инждорстрой» к ФИО2 отсутствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что воля сторон при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на уменьшение имущества ООО «Инждорстрой», в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств мнимости оспариваемого договора аренды автотехники, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло сторонам оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен, в связи с чем правовых оснований полагать данную сделку мнимой и применения положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, не имеется.

С учетом положений действующего законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ООО «Инждорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Инждорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева