Решение № 2А-124/2018 2А-124/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-124/2018

дело № 2а-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 19 февраля 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 незаконным,

у с т а н о в и л:

администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району ФИО1, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2017 №... и приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения.

В обоснование требований указано, что 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №... от "___"____20__. Данное постановление утверждено начальником ОСП по Бабушкинскому району 22.12.2017, а поступило в администрацию района 15.01.2017. В связи с чем, полагают, что документ изготовлен позднее 16.11.2017. Кроме того, считают, что судебным приставом-исполнителем постановление вынесено без учета вины должника и тех обстоятельств, что объект выбыл из ведения администрации, в связи с чем была утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Полагают, что уменьшение суммы исполнительского сбора или его отмена отвечали бы принципам разумности и справедливости с учетом вышеуказанных обстоятельств и частичного исполнения решения суда.

Определением суда от 25.01.2018 в качестве административных соответчиков по делу привлечены Отдел судебных приставов по Бабушкинскому району (далее ОСП по Бабушкинскому району) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее УФССП по Вологодской области).

Определением суда от 25.01.2018 администрации района отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Бабушкинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что копия постановления от 16.11.2017 вручена лично руководителю администрации района Ж.Т.С. 12.01.2018, что подтверждается копией книги исходящей корреспонденции. С иском администрация обратилась 25.01.2018, следовательно, срок для обращения в суд пропущен. Дополнительно пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено начальником ОСП 16.11.2017. Однако, поскольку с 14.11.2017 не было денежных средств на отправку корреспонденции, постановление не было распечатано из программы и направлено должнику. При выведении постановления на печать 22.12.2017, дата утверждения выставилась автоматически. Постановление вынесено законно, с учетом частичного исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика ОСП по Бабушкинскому району в суд не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области и представитель заинтересованного лица прокуроры Бабушкинского района в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела без участия представителей, об отложении слушания по делу не просили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, административных ответчиков ОСП по Бабушкинскому району, УФССП по Вологодской области, заинтересованного лица прокуратуры района.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность организациям оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 в отношении администрации Бабушкинского муниципального района возбуждено исполнительное производство №..., с предметом исполнения – ликвидация несанкционированных свалок промышленных отходов.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району ФИО1 вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления вручена представителю должника Ж.Т.С. 12.01.2018 под роспись, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, десятидневный срок подачи административного искового заявления с учетом положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек в 24 часа 00 минут 22.01.2018.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.01.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно обратиться в суд с указанным административным иском, из материалов дела не усматривается, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 22, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 №... незаконным, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Е.С. Варлова