Решение № 12-118/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019

Мировой судья Подгорбунских Ю.Б.

Дело № 12-118/2019

УИД 66MS0085-01-2019-001066-83


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 24 июля 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Серебрякова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наказание назначено за то, что 09 мая 2019 года в 03 часа 17 минут в помещении больницы по ул. Абрамова 2А в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Рено Лагуна Грандтур» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что должностное лицо ГИБДД не предложило ему пройти освидетельствование на месте задержания, чем был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался вынужденно, так как решение о нахождении его в состоянии опьянения было принято заранее сотрудником полиции и медицинским работником. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 09 мая 2019 года в 03 часа 17 минут после установления факта управления им автомобилем Рено Лагуна Грандтур с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства правонарушения, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования, описаны в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), рапорте сотрудника полиции, в котором зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством (л. д. 9), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования (л. д. 6); акте медицинского освидетельствования № от 09 мая 2019 года (л.д. 8); выкопировке из журнала отказов проведения медицинского освидетельствования КМО ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» (л.д. 12-14), видеозаписи (л.д. 15-16).

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обоснованно был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование (л. д. 7), от прохождения которого ФИО1 после доставления в медицинское учреждение также отказался без объяснения причин, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому также в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Указанные обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, которые подписаны понятыми, не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции и процедуры их оформления, а также видеозаписью, из которой следует, что заявитель в присутствии понятых отказался от прохождения процедуры освидетельствования, при этом замечаний о нарушении его прав не высказал (33-38 секунды видеозаписи).

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Серебрякова