Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1902/2017 М-1902/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Эк. _____ Дело №2-1926/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Карамичос Янису Георгису о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражая против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, и применения срока исковой давности.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления установлено, что 10.08.2007 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, вытекающего из содержания заявления о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в виде лимита овердрафта – в сумме 20 000 руб., срок на 121 месяц, с процентной ставкой 23% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства перечислив на сечет №, денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не принял меры по погашению процентов и основного долга и обязательства по плановому погашению текущей задолженности, истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика: задолженность без учета штрафа за пропуск платежей за период с 10.08.2007 по 24.09.2017 в сумме 81552 руб. 29 коп. в том числе: сумму основного долга 18816 руб. 82 коп.; комиссий 24721 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 38014,42 руб.., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

Суд, изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования БАНК «ТРАСТ» (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 10.08.2007 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23 %.

Из заявления-договора, следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита, и из выписки по счету и расчета задолженности следует, что банком установлен кредитный лимит, процент за пользование кредитом, с даты активации карты, выданной банком.

Из содержания выписки следует, что денежные средства по карте были получены ответчиком 14.07.2008 года в сумме 20000 руб.

Взнос наличных осуществлялся последний раз 24.12.2008 года.

Из выписки по счету следует, что 24.12.2008 года в погашение задолженности поступил платеж в размере 1000 руб..

После 24 декабря 2008 года каких-либо операций по счету не производились.

Несмотря на то, что ПАО НБ «ТРАСТ» было достоверно известно, что с 2008 года ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждено начислением процентов и другой задожности, но не обратился с требованиями к ответчику, и не представил суду таких доказательств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч.4 ст. 196 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ подано заявление о применении судом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, полученные по кредитной карте денежные средства ответчиком по истечении льготного периода не возвращались, нарушение условий договора о возврате кредита началось с 24.12.2008 года, после 24.12.2008 года ФИО1 платежи по договору не производились.

Между тем, иск подан Банком в суд только 10.10.2017 года, т.е. по истечении трехлетнего срока обращения в суд.

Поскольку Банком пропущен срок исковой давности обращения в суд, то в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

В соответствии с требованием ст.56 УПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства в подтверждение, что обязательства были определены сроком исполнения и доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске исковой давности, и не обратился с требованием о восстановлении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.195 ГК РФ, ч.4 ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 199 ч.2, 207 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Карамичос Янису Георгису о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 года и судебных расходов, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца, начиная с 02.12.2017 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев