Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1931/2020 М-1931/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Производство № 2-1936/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным иском, в котором указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты>., из которых - по основному долгу -<данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых - по основному долгу -<данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, пояснил, что основной долг в размере <данные изъяты>, признает в полном объеме, с размером задолженности по процентам согласен частично. Полагает, что Банк намеренно поздно обратился в суд, тем самым увеличив размер задолженность по процентам, подлежащий взысканию с истца.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя и истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО Росбанк поступило заявление на представление кредита.

Между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, из условий договора следует, что лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, срок полного возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту: в пределах лимита овердрафта составляет <данные изъяты>% годовых, за превышении расходного лимита <данные изъяты>% годовых, в случае наступления особых обстоятельств <данные изъяты>% годовых. Расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа каждого месяца включительно.

Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает н6а себя обязательство не позднее срока возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п. <данные изъяты> Договора).

Договор предоставления овердрафта по расчетной карте считается заключенным с момента подписания клиентом и уполномоченным сотрудником банка Договора. (п. <данные изъяты> Договора).

С условиями кредитного договора, ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Банк выполнил условия заключенного договора, предоставив ответчику кредит, что подтверждается предоставленной Банком выпиской по счет и не оспаривается ответчиком.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, также не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, ответчиком не оспорен и не опровергнут, какой-либо иной расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено иного расчета, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет, представленный стороной истца.

Довод представителя ответчика о том, что банк длительное время не предпринимал меры к взысканию кредитной задолженности, тем самым злоупотребил своими правами, намеренно увеличивая размер задолженности по процентам, суд отклоняет.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по кредиту задолженности не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых - по основному долгу -<данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.

По настоящему иску ПАО Росбанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 691374 рубля 11 коп., из которых - по основному долгу -599887 рублей 18 коп., по процентам - 91486 рублей 93 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.