Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1102/2025 М-1102/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело <№>

64RS0<№>-21

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 евны, ФИО1, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 евны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На основании решения б/н единственного акционера от <Дата> фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк Банку стало известно о смерти заемщика <Дата>.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 84 603,44 рублей из которых: 84 603,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО1, ФИО1, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об инфо, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых до. или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписи иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <Дата> электронная подпись - это информация в электронной форме, к присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Федерального Закона «Об электронной подписи»).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электрон» документы, в гом числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суд

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№>.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору

Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На основании решения б/н единственного акционера от <Дата> фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк»

<Дата> ФИО2 умерла.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО2

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону, постановлено: Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк» задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 099,37 руб., в том числе:- просроченные проценты - 15 080,09 руб., - просроченный основной долг - 69 019,28 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Указанным решением установлено следующее.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <№> в отношении наследодателя ФИО2 открыто нотариусом ФИО3.

<Дата> в адрес нотариуса ФИО3 была направлена претензия кредитора для получения информации о наследниках заемщика. Ответ от нотариуса не поступил.

Согласно ответу из ЗАГС родственниками умершей ФИО2 являются ФИО1, ФИО1.

Согласно выпискам по счетам, в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета/вклады, на которых остатки денежных средств составляют в размере 29.44 руб. После наступления смерти заемщика (18.06.2023г.) по счету <№> карты Мир Социальная на имя ФИО2 производились как расходные, так и приходные операции. Установить лиц, осуществлявших снятие денежных средств на общую сумму 30 000,00 руб. через банкомат, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения видеозаписи.

Также судом установлено, что ФИО2 являлась собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Согласно пояснениям ФИО1, до конца жизни она проживала совместно с ней, по месту регистрации не проживала. После смерти она пользуется личными вещами матери (посудой, вещами). Также ей известно, что мать приобрела автомобиль, однако о его судьбе ничего не известно.

ФИО1 показала суду, что с матерью не проживала, общее хозяйство с ней не вела, мать до смерти проживала с сестрой ФИО1

С учетом изложенного, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, ввиду непредставления доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования после умершей ФИО2, как с лица фактически принявшего наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая настоящее дело, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, также приходит к выводу, что фактическим наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1

Определяя стоимость наследственного имущества суд принимает во внимание отсутствие ходатайства сторон об определении стоимости автомобиля Хонда-СРВ, 1996 года выпуска и наличии в материалах дела агентского договора от <Дата>, договора купли-продажи от <Дата>, согласно которым стоимость автомобиля Хонда-СРВ, 1996 года выпуска, принадлежащего ФИО2 составляет 380000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД указанный автомобиль снят с учета в связи со смертью владельца.

Однако, по представленным ГИБДД сведениям на указанном автомобиле уже после смерти владельца <Дата> и <Дата> были совершены административные правонарушения, о чем свидетельствуют представленные в материалы в дела постановления <№>,18<№>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредиторской задолженности и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Суд также учитывает сумму задолженности, взысканной по иным судебным решениям.

Сведений о принятии наследства другими, кроме указанных лиц, наследниками, в наследственном деле не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах предъявление исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 является обоснованным.

Обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обратил внимание на то, что судом первой инстанции верно указано, что направленность действий истца, связанных с оплатой долгов наследодателя, коммунальных платежей по спорной квартире, принятие части вещей наследодателя, в частности, правоустанавливающих документов на имущество, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защиты его от посягательств или притязаний третьих лиц в период с <Дата> по <Дата>, объективно свидетельствует о фактическом принятии им наследства, а связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) наследственному имуществу ФИО2 евны, ФИО1, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «ТБанк» просроченную задолженность в размере 84 603,44 руб; государственную пошлину в размере 4 000 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко