Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-426/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 16 сентября 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Арзухаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-426/2020 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 года в размере 164 682 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 65 копеек.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 17.06.2013 г., заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25.5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.07.2020 года задолженность ФИО1 составила 164 682 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 63 019 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 41 599 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 44 181 рубль 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 882 рубля 27 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от 17.06.2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Ответчиком неоднократно нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

28.02.2019 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-63/2019 от 15.01.2019 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 года за период с 18.12.2017 по 10.12.2018 года в сумме 139 301 рубль 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 02 копейки отменен.

По состоянию на 09.07.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2013 г. составила 164 682 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 63 019 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 41 599 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 44 181 рубль 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 882 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 493 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 09.07.2020 в размере 164 682 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 63 019 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 41 599 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 44 181 рубль 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 882 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев