Решение № 21-156/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-156/2025

Судья Деготь Н.Е.

№ 21-156/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

17.09.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Сайконена В. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 04.03.2025 гражданин Республики Таджикистан Саидзода Чахонгир Иди признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сайконена В.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

С таким определением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело с ходатайством на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что в 2023 г. у подзащитного (...). родился сын. Поскольку после ранее примененного административного выдворения подзащитный не имел возможности участвовать в воспитании и содержании сына, он был вынужден поменять имя (...) и въехать в РФ под новым именем. Подзащитный недостаточно владеет русским языком, является юридически неграмотным, в связи с чем в отсутствие переводчика не был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления по настоящему делу. Ходатайства, написанные от его имени, подписывал, не читая и не понимая их значения. Пропуск срока обжалования также связан с необходимостью оформления отцовства и поиска защитника в целях подготовки правовой позиции для обжалования постановления.

На рассмотрение дела по поданной жалобе защитник и ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, изучив административный материал и материалы № 15-24/2025-22, 15-23/2025-22 прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Если пропуск данного срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что копия постановления о назначении административного наказания была вручена ФИО1 04.03.2025 под роспись (л.д. 6).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы 30.07.2025 с пропуском срока обжалования, более чем на 4 месяца.

Из материалов дела и доводов ходатайства не следует наличия объективных препятствий для соблюдения установленного срока.

Срок и порядок обжалования постановления разъяснены в его тексте.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что иностранный гражданин в силу языкового барьера не имел возможности уяснить порядок исчисления срока обжалования и (или) своевременно подготовить жалобу, не имеется.

В настоящем деле об административном правонарушении имеются изложенные на русском языке объяснения от 04.03.2025, подписанные ФИО1 и письменно подтвердившим правильность фиксации его позиции. В дело приложена копия ранее вынесенного постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 о назначении (...) административного наказания по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором зафиксированы изложенные на русском языке объяснения иностранного гражданина.

В материале № 15-24/2025-22 по ходатайству административного органа о продлении срока содержания выдворяемого в ЦВСИГ имеется подписанная ФИО1 (с рукописной расшифровкой своей подписи на русском языке) расписка о получении копии процессуального документа. Кроме того, иностранный гражданин самостоятельно обращался в суд с оформленным на русском языке ходатайством о приведении постановления в части дополнительного наказания к немедленному исполнению. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2025, вынесенным в рамках материала № 15-23/2025-22, ходатайство удовлетворено.

Просьбы ФИО1 о предоставлении переводчика материалы дела и материалы №№ 15-23/2025-22 и 15-24/2025-22 не содержат.

Формальное отношение к совершению процессуальных действий и изучению процессуальных документов, а также намерение доработать за пределами срока обжалования правовую позицию с помощью защитника, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременному обжалованию постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при разрешении судьей ходатайства о восстановлении процессуального срока не допущено. Определение мотивировано и основано на правильном толковании норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы защитника, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов