Решение № 2А-894/2019 2А-894/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-894/2019

Дело №2а-894/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-002549-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 ноября 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее - УФССП России по КБР) и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу №, выданному судебным участок №3 Чегемского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов, административный истец не располагает, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Указанная выше информация получена САО «ВСК»ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административным ответчиком представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он указывает, что на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БХИ в пользу САО «ВСК» ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 37 177 рублей было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, для установления и дальнейшего обращения взыскания на имущество должника. Согласно полученным ответам у должника БХИ какое-либо имущество отсутствует, равно как и счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности установления местонахождения должника. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением оригинала исполнительного листа, что подтверждается почтовым реестром за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы своего возражения поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец просил рассмотреть заявленные требования без участия его представителя.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, УФССП России по КБР и БХИ, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство №, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника БХИ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 177 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также в налоговый орган, однако наличия денежных средств на счетах должника, как и его имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство № окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 часть 1 статья 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штемпелю «Почта России» копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства с исполнительным листомсерии № были направлены взыскателю САО «ВСК» по адресу: <адрес>

При этом обществом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде не направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце, тогда как о нарушении прав заявителя и доказательств этому заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья: Ж.Б. Кумыкова