Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1249/2024

Дело № 2-1249/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-002362-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Бевз О.А., представителя ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 127» - заведующей ФИО1, представителя третьего лица Администрации г. Иваново по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Управления образования Администрации г. Иваново по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты,

установил:

<адрес>, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» (далее - МБДОУ «Детский сад №») оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» законодательства о пожарной безопасности, о здравоохранении в период проведения образовательного процесса. В ходе проверки установлено, что указанная организация осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес>, которое не оборудовано устройством молниезащиты. Отсутствие устройства молниезащиты влечет нарушение прав несовершеннолетних на охрану здоровья, создают опасные условия для их обучения, содержания, создает угрозу для их пребывания, а также пребывания членов педагогического коллектива, иных граждан в здании образовательного учреждения. В связи с указанными обстоятельствами прокуратура <адрес>, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Бевз О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что устройство молниезащиты в дошкольном учреждении прямо предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» заведующая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие необходимости оборудования здания детского сада устройством молниезащиты с учетом наличия элементов естественной молниезащиты на здании МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» в виде устройств заземления, металлического парапета на кровле, наличия водосточных труб, а также расположения вблизи детского сада высотных зданий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации <адрес> по доверенности ФИО3, Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании также против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что прокуратурой не доказана необходимость устройства молниезащиты на здание детского сада, также указали на то, что здания детского сада не подпадают под перечень зданий, подлежащих обязательному устройству молниезащиты в соответствии с Инструкцией утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, здание дошкольного учреждения оборудовано элементами естественной молниезащиты и ежегодно допускается контрольно-надзорными органами к эксплуатации, замечаний с учетом отсутствия устройства молниезащиты с их стороны не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» законодательства о пожарной безопасности, о здравоохранении в период проведения образовательного процесса.

В ходе проверки установлено, что указанное образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес>.

Здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Как следует из ответа МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, здание МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не оборудовано устройством молниезащиты; ежегодные акты проверок готовности дошкольного учреждения к новому учебному году показывают, что недостатков от контролирующих служб по данному вопросу не выявлено, требования пожарной безопасности соблюдаются, в дошкольном учреждении оборудована автоматическая пожарная сигнализация, деревянные конструкции кровли обработаны огнезащитным составом, делающим их трудногорючими, огнестойкость которых ежегодно проверяется; в 2024 году финансирование данного мероприятия не предусмотрено (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства в подтверждение оборудования здания МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» элементами естественной молниезащиты ответчиком представлены: протокол № <адрес> проверки наличия цепи между заземленной установкой и элементами заземленной установки, выполненный ООО «Центрэнерго», согласно которому переходное сопротивление между заземленной установкой и элементами заземленной установки соответствует нормам (л.д. 36); протокол № <адрес>-кз проверки цепи фаза-нуль в электроустановках до 1кВ с системой ТN, выполненный ООО «Центрэнерго», согласно которому измеренные значения тока короткого замыкания обеспечивают надежное срабатывание аппаратов защиты (л.д. 37).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Жуковой С.С. в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад комбинирующего вида №» вынесено представление № о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, выразившихся в отсутствие устройства молниезащиты на здании детского сада, их причин и условий (л.д. 12-13). Ответа на указанное представление от МБДОУ «Детский сад комбинирующего вида №» не последовало.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в том числе по обеспечению пожарной безопасности в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, путем создания безопасных и благоприятных условий воспитания и обучения граждан. Целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.

Базовым нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере образования является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с п.п. 2 п. 6 ст. 28 и п. 7 ст. 28 которого образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими защиту жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении (п.п. 8 п. 1 с. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Во исполнение названного закона приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (СП 118.13330.2022).

Согласно таблице Б.1 СП 118.13330.2022, перечень основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещений общественного назначения, на которые распространяется данный Свод правил, приведен в приложении Б, в котором указаны дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, образовательные организации дополнительного образования.

В п. 8.22 СП 118.13330.2022 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн телефонной сети или сети проводного вещания. Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (CO 153-34.21.122-2003).

Согласно абз. 1 разд. 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, последняя распространяется на все виды зданий, сооружения и промышленные коммуникации, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, и предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

Как следует из таблицы 2.1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы, детские сады.

Таким образом, СП 118.13330.2022 и Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций являются нормативными документами, обязательными для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений.

Все вышеперечисленные нормативные акты, предписывающих установку устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности образовательных учреждений и их учащихся, содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Доводы представителей ответчика и третьих лиц об обратном основаны на ошибочном понимании данных правовых норм.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты, что направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников школ, детских садов.

Образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей в нарушение требований пожарной безопасности недопустима, поскольку может привести в случае пожара к необратимым последствиям – массовой гибели и/или травмированию работников, детей, посещающих данное образовательное учреждение и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, а также к повреждению и уничтожению имущества.

Тот факт, что здание дошкольного образовательного учреждения оборудовано заземлением, в здании образовательного учреждения имеются металлические конструкции крыши, естественные молниеприемники, а так же имеется допуск контрольно-надзорными органами здания дошкольного образовательного учреждения к осуществлению образовательного процесса, не исключает необходимость наличия устройств молниезащиты и не освобождает ответчика от обязанности оборудовать здание данной системой, поскольку указанная обязанность предусмотрена вышеназванными положениями действующего законодательства.

Доводы представителя третьего лица Администрации <адрес> о том, что отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты не влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, а относится только к сохранности объекта, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, и угрожают жизни и здоровью указанных лиц.

При этом ответчиком указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в данной сфере, подтверждающее достаточность мероприятий в детском саду по обеспечению безопасности детей и иных лиц при отсутствии устройства молниезащиты, отсутствии в ней объективной потребности, в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что здание по адресу: <адрес>, в котором осуществляет образовательную деятельность МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», не оборудовано устройством молниезащиты, что может привести к нарушению прав и законных интересов обучающихся, их родителей, работников образовательного учреждения.

Между тем принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних и работников учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами вышеизложенного действующего законодательства, суд считает требования прокуратуры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, финансовые возможности ответчика, иные обстоятельства, в том числе характер подлежащих защите прав неопределенного круга лиц, к которым относятся дети, характер и объем подлежащих выполнению работ, время, необходимое для их выполнения, принципы разумности и обеспечения баланса соблюдения прав сторон, суд считает возможным установить срок для исполнения решения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» по оборудованию здания образовательного учреждения устройствами молниезащиты в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) орудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, устройствами молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий А.М. Каташова