Решение № 2-9077/2025 2-9077/2025~М-3172/2025 М-3172/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-9077/2025

Дело № 2-9077/2025

24RS0048-01-2025-006067-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 112244,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2024 по адресу: <...> в районе дома 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Nissan AD, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Skoda Octavia, г/н <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату в размере 112244,50 руб. Гражданская ответственность Nissan AD, г/н <данные изъяты> владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 112244,50 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. д в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2024 по адресу: <...> в районе дома 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Nissan AD, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, г/н <данные изъяты>, данный автомобиль получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 который нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО2

В результате столкновения автомобиль Skoda Octavia, г/н <***> получил повреждения.

Данный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования № <данные изъяты> от 30.01.2024, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan AD, г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 112244,50 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 112244,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4367 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 112244 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 02.12.2025.