Постановление № 1-110/2025 1-366/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 22 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Салбиевой С.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре Афендиковой М.В.,

а также потерпевшей З.Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ... работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с ходатайством обвиняемого ФИО2, по делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания, ФИО2, признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В ходе судебного заседания, защитник Салбиева С.А. просила суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, а также принес свои извинения потерпевшей.

В ходе судебного заседания потерпевшая З.Т.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, пояснив, что между ними достигнуто примирение, поскольку он признал свою вину, принес свои извинения и добровольно возместил материальный ущерб.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого ФИО2, подлежит удовлетворению.

Так, согласно предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он полностью согласился, он, ..., примерно в 08 часов 04 минуты, проезжая по ... обратил внимание на лежащий на земле напротив ... ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащий З.Т.В. мобильный телефон ... (IMEI: .../01 и .../01), стоимостью 5 830 рублей 13 копеек, и с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, взял с земли вышеуказанный мобильный телефон, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +... и надетым на него силиконовым чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив З.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 830 рублей 13 копеек.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2, личность которого установлена, ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания не состоит, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил моральный вред, принеся свои извинения потерпевшей, в связи с чем, по мнению суда, перестал быть общественно опасным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - мобильный телефон ... (IMEI: ... и ...), упаковочную коробку от мобильного телефона, сим-карту оператора сотовой связи «...» с логотипом «...», - следует вернуть законному владельцу; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены обстоятельства хищения, - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Салбиевой С.А., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Салбиевой С.А.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ... (IMEI: ... и ...), упаковочную коробку от мобильного телефона, сим-карту оператора сотовой связи «...» с логотипом «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, - вернуть З.Т.В.; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены обстоятельства хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Салбиевой С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток с момента его вынесения, а ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.