Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024~М-1777/2024 М-1777/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2307/2024

Дело №2-2307/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002709-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 28.01.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 116 250,57 рублей под 30,8 % годовых на срок 36 месяцев. На основании договора цессии <№>-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <№> от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 087,36 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.06.2016 по 31.01.2017 – 35 430,31 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 17.09.2014 по 04.09.2017 – 54 657,05 рублей.

Просили взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от 28.01.2014 за период с 26.07.2011 по 19.01.2024 в размере 90 087,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

28.01.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> на сумму 116 250,57 рублей, на срок 36 месяцев под 30,8 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитным договором установлена сумма ежемесячного платежа в размере 5 064 рублей, сумма последнего платежа 5 011,71 рублей.

На основании договора цессии <№>-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2022 отменен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору <№> от 28.01.2014, образовавшейся по состоянию на 04.09.2017 в размере 90 087,36 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 087,36 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.06.2016 по 31.01.2017 – 35 430,31 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 17.09.2014 по 04.09.2017 – 54 657,05 рублей.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 902,62 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями <№> от 22.11.2021 и <№> от 15.07.2024, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес><дд.мм.гггг>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 28.01.2014 в размере 90 087,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,62 рублей, а всего взыскать 92 989,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий