Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-456/2020;)~М-250/2020 2-456/2020 М-250/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

25RS0039-01-2020-000320-03

№ 2-22/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Далком» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Далком» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от ............. он и его супруга ФИО5 приобрели у ООО «Далком» в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: ............. за 4 314 500 рублей.

В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены существенные строительные недостатки конструктивных элементов жилого .............-а по ............. в ............., подтвержденные заключением строительной экспертизы, из которого следует, что причиной дефектов является нарушение технологии выполнения работ, отступление от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ в процессе устройства кирпичной кладки, кровельного покрытия, наружной водосточной системы, покрытия пола общих балконов; дефекты классифицируются как критические и значительные, требуют обязательного устранения для предотвращения дальнейшего разрушения наружных стен, ликвидации протечек по фасаду в квартирах и местах общего пользования дома, ликвидации чрезмерного увлажнения наружных стен (зон длительного замачивания), причин подтопления мест общего пользования.

Наличие указанных дефектов ведет к неблагоприятным последствиям для него и его семьи как в санитарно-гигиеническом плане, так и в плане ухудшения качества многоквартирного дома, уменьшается срок службы многоквартирного дома, увеличиваются затраты собственников на его содержание.

............. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков, однако ответа не получил, недостатки ответчиком не устранены.

Судебными актами, вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Приморского края от ............. по иску ТСЖ «Калинина 115А» к ООО «ДалКом» об обязании устранить строительные недостатки, решением Первомайского районного суда ............. от ............. по иску ФИО1 к ООО «ДалКом» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ............. по делу по иску ФИО1 к ООО «ДалКом» о взыскании неустойки за период с ............. по ............., штрафа, подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом в иске

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от стоимости товара за период с ............. по дату вынесения решения по делу, исходя из расчета 4314500 рублей (стоимость товара)* количество дней с .............*1% (на момент подачи данного заявления): 4314500 рублей*502*1%=21 658 790 рублей; неустойку за несвоевременное устранение недостатков товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день - за период с .............. по ............. (период 162 дня), и с ............. по ............. (период-237 дней) исходя из расчета 4314500 рублей (стоимость товара)*399дн.*1%=17214855 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; неустойку в размере 43145руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (устранения недостатков указанных в претензии от .............).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Далком» ФИО2 исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что содержащиеся в претензии требования истца на момент их предъявления не могли быть выполнены ответчиком, поскольку все заявленные истцом требования об устранении недостатков товара относятся ни к квартире истца, а к общему имуществу многоквартирного дома и истец не вправе требовать устранения указанных недостатков в свою пользу, поскольку устранение этих недостатков неизбежно повлечет нарушение прав и интересов других собственников многоквартирного дома. В настоящее время ООО «Далком» исполняется решение суда, в рамках исполнения решения суда ответчик полностью устранил часть строительных недостатков, а в отношении части недостатков проводятся непрерывные работы. Не согласны с заявленным истцом размером неустойки за несвоевременное устранение недостатков, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка является способом исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

О каких-либо существенных негативных последствиях, наступивших в результате просрочки исполнения ответчиком требований истца не указано. Заявление истца о том, что наличие указанных им дефектов ведет к неблагоприятным последствиям для него и его семьи в санитарно-гигиеническом плане и в плане ухудшения качества многоквартирного дома, уменьшается срок службы многоквартирного дома, увеличиваются затраты собственников дома на его содержание являются голословными и никакими доказательствами не подтверждается.

Признает размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 100000 рублей.

Не признает штраф, поскольку требования потребителя в претензии носили не имущественный характер и не имели стоимостной оценки.

Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ............. между ФИО1, ФИО5 и ООО «Далком» был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность ............. жилом ............. в ............. /л.д.18-24/.

Согласно п.1.4 договора стоимость указанной квартиры составила 4 314500 рублей.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на ............. жилом ............. в ............. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............. сделана запись регистрации ................ /л.д.25/

В результате некачественного выполнения работ по строительству многоквартирного ............. в ............. были выявлены дефекты конструктивных элементов жилого дома, возникших в результате нарушений технологии выполнения работ, отступлением от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно- монтажных работ в процессе устройства кирпичной кладки кровельного покрытия, наружной водосточной системы, покрытия пола общих балконов.

Указанные дефекты классифицируются как критические и значительные, требуют обязательного устранения.

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика ............. направлена претензия, с требованием об устранении недостатков дома, которую ответчик не получил и она была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении /л.д.77-81/

Указанное также подтверждается вступившими в законную силу решениями: решением Арбитражного суда Приморского края от ............., соответствующим апелляционным постановлением от ............../л.д.82-105/.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, что выразилось в передаче ему товара, качество которого не отвечает условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались обстоятельства необходимости проведения ремонта жилого дома, а также отсутствие выполненных работ в рамках исполнения претензии ФИО1, доводы об объективных причинах, препятствующих исполнению претензии, суду не приведены.

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки относятся к общедомовому имуществу, в самой квартире истца недостатков не имеется, и истец не вправе требовать устранения недостатков без согласия других собственников жилых помещений, не основаны на действующем законодательстве, поскольку согласно п.п. «а,б,в,г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), а в силу п.28 Правил, истец и третье лицо, как собственники жилого помещения обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы в установленном порядке.

Невозможность устранения недостатков, в том числе в установленные сроки, объективными доказательствами не подтверждена.

Как следует из материалов дела, истец реализует свое право на защиту своих интересов, как потребителя.

Обращение истца в различные суды и предъявление требований о взыскании неустойки за отдельный период бездействия ответчика, а не за полный, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку перерыв между обращениями в суды имеет достаточно большой разрыв ( решения судом от ............., ............., ............., ............., .............), что свидетельствует о последовательном намерении истца понудить ответчика к исполнению своих обязанностей по устранению недостатков.

Учитывая, что речь идет о жилом помещении, суд находит такие действия истца разумными и добросовестными.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходит из того, что обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в п.3,4 ст.1 ГК Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст. 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки на основании заявления ООО «Далком», поскольку размер неустойки за период с ............. на дату вынесения решения по делу в сумме 21 658 790 рублей; размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара за период с .............(период 162 дня), и с ............. по .............. (период-237 дней) в размере 17 214 855 рублей; размер неустойки в сумме 43145руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (устранения недостатков указанных в претензии от .............) является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере, определенной на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно расчета неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на ............. неустойка за период с ............. по ............. с применением ст. 395 ГК РФ составит в размере 501007,80 рублей, неустойка за период с ............. по ............. составит в размере 164512,48 рублей, неустойка за период с ............. по ............. в размере 205854,85 рублей

Итого, общий размер неустойки на дату вынесения решения по делу исходя из расчета неустойки с применением размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ составит 871 375, 13 рублей, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исправление недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, являющихся критическими, значительными, и не устраняемыми ответчиком в течение длительного времени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера суммы, присужденной истцу - 871 375, 13 рублей, размер штрафа составит 435687рублей 56 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки, которую истец просит суд взыскать с ответчика до 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (устранения недостатков указанных в претензии от ............. г.).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Далком» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далком» в пользу ФИО1 неустойку за период с ............. по день вынесения решения суда в сумме 501007,80 рублей, неустойку за период с ............. по ............. в сумме 164512,48 рублей, неустойку за период с ............. по ............. в размере 205854,85 рублей, итого в сумме 871375рублей 13 коп.

Взыскать штраф в размере 435687рублей 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства ( устранения недостатков указанных в претензии от .............).

Взыскать с ООО «Далком» государственную пошлину в доход Надеждинского муниципального района в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято .............