Решение № 2-571/2021 2-571/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-571/2021

К делу № 2-571/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000182-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2016 года в размере 422 518,19 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 425,18 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор № на сумму 229 941,24 рублей под 25,90% годовых. Денежные средства в размере 229 941,24 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 950,89 рублей, с 05.04.2017 – 2 060,79 рублей, с 05.01.2018 - 5 949,16 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. 03.02.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.03.2018, которое ответчиком исполнено не было. Сумма кредита ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что по состоянию на 11.03.2021 задолженность ФИО1 составляет 422 518,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 217 655,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 194,58 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 193 043,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 624,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 217 655,51 рублей, суммы процентов в размере 10 194,58 рублей. В остальной части заявленных требований просила отказать, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 229 941,24 рублей под 25,90% годовых. Денежные средства в размере 229 941,24 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 950,89 рублей, с 05.04.2017 – 2 060,79 рублей, с 05.01.2018 - 5 949,16 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

03.02.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.03.2018, которое ответчиком исполнено не было. Сумма кредита ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.03.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 422 518,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 217 655,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 194,58 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 193 043,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 624,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (неоплаченные проценты после выставления требования) подлежит снижению до разумной суммы - до 30 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 425,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016 года, состоящую из: суммы основного долга – 217 655,51 рублей (двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 51 коп.), суммы процентов за пользование кредитом в размере 10 194,58 рублей (десять тысяч сто девяносто четыре рубля 58 коп.), убытков Банка в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 624,21 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля 21 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425,18 рублей (семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 18 коп.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: