Решение № 2-273/2023 2-273/2023~М-169/2023 М-169/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-273/2023

Дело № 2-273/2023

24RS0029-01-2023-000232-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 592 625,71 руб., судебных расходов в размере 15 126,26 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 873 721,55 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи, с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 625,71 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судебного разбирательства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 873 721,55 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.46-47).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий потребительского кредита акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 739,94 руб. (л.д.46-47).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.46 оборотная сторона).

Согласно пункту 3.2 общих условий кредитования аннуитетные платежи включают в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.51).

В силу пункта 4.1.1 кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования (л.д.53).

Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.1 общих условий кредитования).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.41-45) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности с приложением, отражающем движение средств по счету, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по кредитному договору, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 625,71 руб., в том числе: 544 916,73 руб. - просроченный основной долг, 47 708,98 руб. - просроченные проценты (л.д.39).

Указанные денежные суммы подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части возврата заемных средств и выплате процентов по ним, ответчиком не оспорен и сам расчет этих сумм.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 126,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 592 625,71 руб., а также возврат государственной пошлины 15 126,26 руб., всего 607 751 (шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко