Решение № 2-1762/2021 2-1762/2021~М-1320/2021 М-1320/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1762/2021

63RS0007-01-2021-002233-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ на потолке и на стенах санузла и кухни, они обнаружили следы залития. Были приглашены представители ООО «УК Авиакор-Стандарт», для осмотра квартиры истцов и <адрес>, расположенной над принадлежащей им квартире, представителем управляющей компании ФИО5 был составлен акт о залитии, при составлении акта присутствовала женщина проживающая в <адрес>, которая от подписи в акте отказалась. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития явилась течь прибора учета ГВС в санузле <адрес>, принадлежащей ответчику. Они обратились в ООО «Центр независимой оценки Эксперт», где было составлено экспертное заключение №-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Просят суд взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО6, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 97/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> тот же доме по указанному адресу, на основании договора участия в долевом строительстве №.

Участниками процесса не оспаривалось, что многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО УК «Авиакор Стандарт».

Как следует из составленного сотрудником ООО УК «Авиакор Стандарт» акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате аварии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, вследствие протечки в сан узле на потолке выявлены следы залития в виде темного пятна, площадью 0,2х1,5 кв.м., в месте примыкания к стене напротив входа, на стенах видны следы залития в виде темных пятен, на стене напротив входа площадью 2,5х1,5 кв.м., на стене слева от входа площадью 0,2х1 кв.м., в левом дальнем от входа углу. На кухне на потолке видны следы залития в виде темного пятна площадью 0,2х0,2 кв.м. в правом ближнем ко входу углу, на стенах на жидких обоях следы залития в виде темного пятна площадью 0,4х1 кв.м. в правом ближнем ко входу углу в месте примыкания к потолку. Установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, течь прибора ГВС в сан узле <адрес>.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что согласно актам ООО УК «Авиакор Стандарт» залитие квартиры истцов произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком прибора учета ГВС в санузле, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вред имуществу истца причинен по вине иных лиц, не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах лицом, ответственными за причинение вреда имуществу истцам является ответчик ФИО4, как собственник жилого помещения.

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу, истцы представили заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-СТД/САМ, составленные ООО «ЦНО «Эксперт», согласно которым стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик приглашалась на осмотр, однако не явилась.

Выводы специалистов мотивированы, наличие у специалистов познаний в оценочной деятельности подтверждено надлежащими документами, суд не находит оснований не доверять заключениям и полагает возможным положить в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку заключения, составленные ООО «ЦНО «Эксперт» по инициативе истца, составлены в связи с необходимостью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, стоимость услуг за которые составили <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания Кирюшин Д.О.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.