Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело 2-1520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

18 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдарар ФИО9 к Ершовой ФИО10, Ершовой ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 17.03.2018г. По условиям договора прежние собственники квартиры ФИО2 и ФИО3 обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 17.04.2018г. Однако ответчик свои обязательства не выполнили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, настаивал на признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, утверждая, что ответчики в спорной квартире не проживают, по условиям договора обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 17.04.2018г.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представилы, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, между ФИО2, ФИО3 (продавцы) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны. Из пункта 4.1 договора следует, что ФИО2 и ФИО3 обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 176.04.2018г.

Как следует из пояснений истца, а также выписки из карточки учета собственника жилого помещения от 30.05.2018г. № ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялись.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО2, ФИО3 не являются членом семьи собственника жилого помещения, соглашений между сторонами относительно сохранения за ними права проживания в жилом помещении не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колдарар ФИО12 к Ершовой ФИО13, Ершовой ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Признать ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Ершовой ФИО17, Ершовой ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам их право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина