Постановление № 1-1061/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-1061/2019

61RS0022-01-2019-010700-82

КОПИЯ

к делу №1-1061-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 30 декабря 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Прошкина А.И.,

следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело возбуждено 12.12.2019 следователем ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, по факту растраты имущества принадлежащего ФИО5 совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 <дата>, находясь в помещении кофейни «Нью-Йорк», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продал установленные в указанном автомобиле и принадлежащие ФИО5 бойлер фирмы «Gastrorag» объемом 10 литров стоимостью 5 000 рублей, а также кофемолку фирмы «Fiorengato F 64 evo» стоимостью 45 000 рублей, тем самым, распорядился указанным имуществом против воли собственника - ФИО5

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату, ФИО1 в ноябре 2019 года в точно неустановленную дату, но не позднее 9 числа, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле парка им. М. Горького по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продал установленную в указанном автомобиле и принадлежащую ФИО5 кофемашину фирмы «SM» стоимостью 50 000 рублей, тем самым распорядился указанным имуществом против воли собственника - ФИО5

Таким образом, ФИО1 растратил вверенное ему ФИО5 имущество, причинив, тем самым, последней значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее ходатайства (том 1 л.д. 111) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, что обосновано подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д. 118), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, публично извинился перед потерпевшей, в связи с чем она не возражала против прекращение уголовного дела на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается наличие у обвиняемого постоянного места работы, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери, имеющей хронические заболевания, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- кофемолка фирмы «Fiorengato F 64 evo», кофемашина фирмы «SM», бойлер фирмы «Gastrorag» объемом 10 литров переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко