Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

с участием:

истец: ФИО1, – в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

ответчик: Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, – в судебное заседание не явился, согласно заявления, представил отзыв;

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, – в судебное заседание не явился;

представителя третьего лица: Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - Главы поселения ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то с 1982 года, ФИО1, является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края супругу истца - ФИО2 был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. общей площадью 3135,9 кв.м. Правоустанавливающие документы на руки не выдавались.

Также в 1982 году на данном земельном участке был построен одноэтажный жилой дом площадью 54,5 кв.м.

В 2007 году истец начала оформлять жилой дом и земельный участок в собственность.

Произвели межевание границ земельного участка, поставили его на кадастровый учет.

На основании распоряжения главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №-р «О предоставлении в аренду земельного участка с истцом и ее супругом был заключен Договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В настоящее время по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, истец лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на указанное имущество.

В указанном жилом доме истец проживает и зарегистрирована с 1982, а также с ней зарегистрированы ее сын и внук.

С 1982 г. истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как я предполагала, что владею имуществом, как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец производит необходимый текущий ремонт жилого дома, оплачивает потребляемую электроэнергию, осуществляет постановку данного объекта недвижимости на технический и кадастровый учет, путем оформления технического паспорта в БТИ.

Поскольку истец владеет жилым домом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

По данным выписки из ЕГРН, а также справок УБТИ на указанное имущество право не зарегистрировано.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность.

В 2012 году истцом было получено заключение ООО «Гала-проект», согласно которому техническое состояние конструкций жилого дома работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. А также заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», согласно которому жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Просит суд, признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, по тем обстоятельствам, что Администрация ХМР является ненадлежащим ответчиком, кроме того, жилой <адрес> в реестре муниципального имущества не числится.

Третье лицо КУМИ Администрации ХМР в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представило.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Село Ильинка» ХМР в судебном заседании по существу заявленных требований не возражало, пояснил, что жилой <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, дом возведён С-выми на предоставленном им для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке самостоятельно.

Суд, с учётом мнения представителя третьего лица, не возражавшего по рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно похозяйственной книги № Ильинского Сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО2 на состав семьи 4 чел, включая истца ФИО1, сыновей ФИО5, ФИО6, в <адрес>, был выделен земельный участок, общей площадью 1750 кв.м., по адресу: <адрес> в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства

По данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке силами истца и её супруга, был построен одноэтажный жилой дом площадью 54,5 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а так же земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель земли населённых пунктов, виды разрешённого использования, - для индивидуального жилищного строительства, не зарегистрированы.

Согласно сведениям Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации сельского поселения «Село Ильинка», жилой дом по адресу: <адрес><адрес> в реестре муниципального имущества не числится.

Данный факт не оспаривается и стороной истца. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной истца, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку он возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по адресу:<адрес>, документы на возведение дома в материалах инвентарного дела отсутствуют. Таким образом, спорное строение не может выступать в качестве объекта гражданских прав и сделок, в том числе входить в состав наследственного имущества.

Представленные истцом документы (технический паспорт, кадастровый паспорт, выписка из похозяйственной книги, распоряжение главы Хабаровского муниципального района), свидетельствуют о возникновении у наследодателя (супруга истца) права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, об отведении данного земельного участка для целей строительства на нем индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отот 29.04.2010г № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет), является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, спорное строение не может выступать в качестве объекта гражданских прав и сделок.

Поэтому правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности к спорному дому не применимы, поскольку они распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010г, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот 19.03.2014г.)

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости (жилой дом) может возникнуть лишь при его узаконении в предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Согласно указанной норме право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

С учетом положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие самовольной постройки, для ее легализации необходима совокупность обстоятельств (условий). Такими обстоятельствами являются: принадлежность истцу земельного участка, на котором расположена постройка; соответствие целевого назначения этого земельного участка (в данном случае отведение его именно для целей индивидуального жилищного строительства); отсутствие в случае сохранения постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, то есть подтверждение соответствия ее основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании за ним права на жилой дом в силу приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования истцом не менялись в части основания иска.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу о необходимости разрешения дела в пределах заявленных исковых требований, требований о признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости истцом не заявлялось, доказательств в обосновании указанных требований не представлялось.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям, а именно о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 5 кв.м., 1982 года постройки, в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2017 года.

<данные изъяты>