Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1625/2017

К делу №2-1625/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о взыскании неустойки в размере 462054 рубля, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов в размере 15000 рублей.

Представитель истца по доверенности Говоров О.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что 19.09.2015г. между истцом (дольщик) и ООО «ТехноСтройСити» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п. 2.2., 2.3., 4.1. договора ООО «ТехноСтройСити» обязался построить комплекс 16-ти этажных жилых домов по строительному адресу: <адрес> и в 1-ом квартале 2016 года передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №. Предельный срок передачи объекта строительства по Договору истек 31.03.2016г. Дольщик свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства в размере 1990440 рублей в пределах установленного срока. До настоящего времени названный объект долевого строительства дольщику не передан. Согласия о продлении срока исполнения застройщиком взятого на себя обязательства по передаче квартиры истец не давала. На предложение застройщика о заключении дополнительного соглашения с более поздними сроками сдачи объекта строительства, ФИО1 ответила отказом. Застройщик свои обязательства, вытекающие из условий договора, а также п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не выполнил, в установленный срок объект долевого строительства не передавал. В связи с неисполнением застройщиком взятых на себя обязательств, 21.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате законной неустойки в размере 383597 рублей 60 копеек. В ответ на данную претензию, ответчик предложил компенсацию в размере 50000 рублей. Данная компенсация несоразмерно мала и не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом цены договора и срока просрочки. С учетом этого в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с просьбой выплаты неустойки в сумме, указанной в первоначальной претензии. Срок просрочки по состоянию на 13.02.2017 г. составил 318 дней (с 01.04.2016г. по 13.02.2017г.). Размер неустойки за этот период составляет 462054 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21 декабря 2016 года в письменной форме уведомил истца об изменении сроков сдачи объекта, указанных в договоре, с подробным описанием причин, в связи с которыми произошла данная ситуация. Однако истец не принял данное уведомление во внимание. За данное нарушение договорных обязательств истец просит взыскать неустойку в размере 383597 рублей, что явно указывает на ее чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Выплата такой суммы не позволит ответчику исполнить свои обязательства перед остальными дольщиками и завершить строительство объекта. С целью мирного урегулирования настоящего спора ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № от 09.01.2017 г. с предложением о выплате неустойки в размере 50 000 рублей, которое осталось без ответа. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит суд принять во внимание незначительный период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклоняется, но в силу не зависящих от его воли причин не имеет возможности исполнить данное обязательство в срок. Просит уменьшить сумму неустойки до 40 000 рублей, а штрафа - до 20 000 рублей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсацию морального вреда просит снизить до 1000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

19.09.2015 года между ООО «ТехноСтройСити» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 настоящего договора застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства его долю, определенную в п.2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.2. настоящего договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства следующего многоквартирного дома: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, состоящий из: 16-этажный жилой дом блок секция 1-3,16-этажный жилой дом блок секция 4-7, 2-16 этажи жилые, количество квартир комплекса - 903; 1 этаж встроено-пристроенные общественные помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Согласно п.2.3. Объектом долевого строительства, передаваемым по настоящему договору, в соответствии с проектной документацией, является: квартира № однокомнатная, в 16-этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, этаж-2, проектная площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и /или лоджий(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 41,04 кв.м., проектная общая площадь квартиры - 39,47 кв.м., проектная жилая площадь квартиры - 17,53 кв.м., проектная общая площадь балкона (ов) и /или лоджий (ий) в квартире - 3,13 кв.м.

Согласно п.3.1.1 договора общая цена Договора составляет: 1 990 440 рублей и исчисляется исходя из цены за 1 кв.м. - 48500 рублей.

Согласно п.3.2 настоящего договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

Согласно п.4.1. Застройщик по акту приема-передачи передает Участнику долевого строительства квартиру в следующий срок: 1 квартал 2016 года.

Свои обязательства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.09.2015 года истец ФИО1 как участник долевого строительства выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.10.2015г.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Никаких других дополнительных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

20 января 2016 года истцом получено письмо от ООО «ТехноСтройСити» (исх.№), в котором указано о том, что ООО «ТехноСтройСити» уведомляет об изменении сроков, указанных в Договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и сообщает о переносе срока на 2 полугодие 2016 года.

На данное письмо истец ответила отказом.

ООО «ТехноСтройСити» во втором полугодии 2016 года также не выполнило свои обязательства перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства - квартиры № в 16-этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлено, что до настоящего времени обязанности ответчика не исполнены, квартира истцу не передана.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2017г.

21.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 383597 рублей 60 копеек. В ответ на данную претензию, ответчик предложил компенсацию в размере 50000 рублей. Данная компенсация несоразмерно мала и не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом цены договора и срока просрочки. С учетом этого в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с просьбой выплаты неустойки в сумме, указанной в первоначальной претензии.

Однако ООО «ТехноСтройСити» не согласно возместить неустойку в размере 383597 рублей 60 копеек.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2016г. по 21.12.2016г., то есть за 264 дня. Таким образом, неустойка за 264 дня составляет 383597 рублей 60 копеек (1 990 440 рублей х 264 дня х 2 х 1/300 х 11%).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 50000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТехноСтройСити» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 50000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 51000 (50000 + 1000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 25500 рублей (51000 рублей / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и адвокатом Говоровым О.Е., согласно которому стоимость предоставляемых услуг составляет 15 000 рублей.

С учетом мнения ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем, а именно: участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей а всего 81500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: