Решение № 2А-1678/2021 2А-1678/2021~М-1105/2021 М-1105/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1678/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором просит признать незаконными действия ответчика по отказу адвокату ФИО1 в предоставлении 11 мая 2021 г. свидания (рабочей встречи) с осужденным ФИО2 и возложении обязанности на ответчика в установленный судом срок, с учетом разъяснений данных в постановлении главного врача ФСИН России ФИО3 №345 от 27.04.2020, определить порядок предоставления рабочих встреч (свиданий) адвокатов с осужденными вновь прибывшими в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и находящихся на карантине, о чем в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в суд и адвокату ФИО1. Свои требования мотивировав тем, что 06 мая 2021 г. в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи он прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО2. Предоставление рабочей встречи ожидал с 13 часов до 17 часов, однако свидание не было предоставлено, так как начальник ТПП исправительного учреждения сослался на то, что 06 мая 2021 г. является выходным днем, в которые рабочие встречи с осужденными не предоставляются и предложил прибыть 11.05.2021. Однако 11 мая 2021 г. рабочая встреча адвоката с осужденным ФИО2 вновь не состоялась. Работниками учреждения был выдан письменный отказ, в котором было указано следующее «Сообщаю Вам, что предоставить свидание с осужденным ФИО2 не предоставляется возможным, по причине того, что осужденный изолирован и находиться на карантине, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Между тем, в соответствии с п. 2 постановления главного врача ФСИН России ФИО3 №345 от 27.04.2020 «Предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими права на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. В случае выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается. После проведения указанных мероприятий осуществлять обработку помещений дезинфицирующим раствором обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями (рециркуляторами)». Административный истец считает, что работниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно созданы условия для воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности, в частности права на рабочие встречи с осужденными установленного ч. 4 ст. 89 УИК РФ, поскольку отказ в предоставлении рабочей встречи с осужденным ФИО2 произведен без учета разъяснений данных в вышеуказанном постановлении главного врача ФСИН России ФИО3 №345 от 27.04.2020 (л.д. 4-6).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 (л.д. 16) в судебное заседание не явился, о времени и месье рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 09.06.2021 от последнего в суд поступили письменные возражения в которых ФИО4 просила административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, так как со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений прав административного истца допущено не было (л.д. 15).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с использованием средств видео-конференц связи не участвовал, так как был этапирован в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 46-47). О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 41), каких-либо ходатайств не заявил. Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 12 ст. 8 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Инструкцией по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю предусмотрено, что свидания адвоката или иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи с осужденным, проводятся в рамках утвержденного начальником исправительного учреждения распорядка дня учреждения в рабочие дни с 10 до 17 часов. По прибытии в исправительное учреждение защитник предъявляет удостоверение адвоката и ордер сотруднику специального учета учреждения, который проверяет местонахождение осужденного. Организация оформления пропуска адвокату или иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, а также его сопровождение осуществляется соответствующим сотрудником до кабинета для свиданий осужденных с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. Время ожидания оформления пропуска на территорию исправительного учреждения и до момента прохождения через контрольно-пропускной пункт не должно превышать одного часа.

Указанной инструкцией также предусмотрено, что о причинах отказа прибывшему на свидание адвокату администрация исправительного учреждения обязана письменно указать на ордере основание отказа в свидании, при этом уполномоченное лицо указывает должность, звание и расшифровку своей подписи.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи, что подтверждается копией удостоверения №2200 от 27.08.2019 выданным Управлением Минюста по красноярскому краю (л.д. 7).

11 мая 2021 г. адвокат ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО2, и им было подано заявление на предоставление рабочей встрече (свидания) 11.05.2021 с 13.00 час. до 17.00 час. (л.д. 9). Однако рабочая встреча не была предоставлена, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ответа Врио. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за №24/ТО/50/12-5084 от 11.05.2021 (л.д. 10), предоставить свидание с осужденным ФИО2 не предоставляется возможным, по причине того, что осужденный изолирован и находиться на карантине, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктами "а" и "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, и в частности, установить особый порядок.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Выполнение гражданами установленных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и изданными в его исполнение подзаконными нормативными актами обязанностей и соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности по своей правовой природе тождественно исполнению иных государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Также судом установлено, что осужденный ФИО2 был изолирован 06.05.2021 в медицинский изолятор, и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, так как находился в контакте с больным с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается рапортом сотрудника (л.д. 17) и справкой врио. начальника филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (л.д 18).

Учитывая вышеуказанные нормы Закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные должностные лица, действуя в пределах должностных полномочий, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний применили упреждающие меры, путем помещения осужденного ФИО2 на карантин, при этом суд отмечает, что указанные меры являются временными, приняты в целях предупреждения распространения среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а равно работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации коронавирусной инфекции в условиях замкнутого пространства и тесного контакта между людьми в учреждениях пенитенциарной системы во исполнение полномочий по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что прямо предусмотрено положениями абз. 14 п. 1 ст. 1, ст. 29, ст. 50, ст. 51 Закона N 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца при принятии оспариваемых действий административного ответчика, которыми установлены дополнительные меры по защите осужденных и иных лиц от новой коронавирусной инфекции, суд не усматривает и не находит совокупности предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не предоставлении 11 мая 2021 г. рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2021 г.