Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-733/2024

№2-733/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Минаевой М.А.

Судья Туапсинского районного суда <адрес> Вороненков О.В., рассмотрев исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Туапсинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, г/н № (владелец ФИО5) были причинены механические повреждения ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары камнем по вышеуказанному автомобилю. Автомобиль ФИО5 был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Истцом произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства <данные изъяты> в размере 73284 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2023г., счетом на оплату № от 13.12.2023г., страховым актом. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 73284 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,52 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары камнем по вышеуказанному автомобилю.

Между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО5 14.02.2023г. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, предметом которого являются риски причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением и.о. дознавателя- ст. УУПОУУП и ПДН ОМВД России по г.Геленджику ФИО6 от 10.09.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.167 УК РФ. Однако, данным определением установлен факт повреждения ФИО1 принадлежащего ФИО5 автомобиля. В его действиях усматривается состав административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ.

АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения на основании Акта о страховом случае № и оплатил ремонт транспортного средства по счету № от 13.12.2023г., платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 73284 руб..

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2398,52 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере 73284 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,52 рублей, а всего взыскать 75682,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:____________________