Определение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-901/2017 2-1571/2017 М-901/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Дело № 2-1571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Ленинскому муниципальному округу <адрес>, в котором просит суд признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: жилое имущество с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, а также признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Судебные заседания назначались на 25 мая 2017 года, 2 июня 2017 года. Однако истец, ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщив о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, и считает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – оставить без рассмотрения.

Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.В. Калганова