Решение № 2-1988/2019 2-1988/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1988/2019

Дело № 2-1988/19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 на основании ордера адвоката Бобковой Ю.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы с 17.07.1982 по 19.01.1988, обязании произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом включенного периода работы,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что с 07.11.2018 ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, выданной 21.11.2018, при назначении пенсии был учтен страховой стаж 31 год 4 месяца 5 дней, при этом период ее работы с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в стаж не включен. Решением Управления от 13.11.2018 истице отказано в принятии к зачету в трудовой (страховой) стаж указанного периода работы, в связи с тем, что записи о работе №3-4, внесенные в трудовую книжку оформлены с нарушением п. 2.14, п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей сведения об увольнении. При этом уточняющие документы о работе, в соответствии с п. 20 Административного регламента от 19.01.2016н. №14н, истицей не представлены. Кроме того, сведения о работнике на титульном листе трудовой книжки и запись об увольнении заверены оттиском печати Арендного предприятия столовая №. При этом на титульном листе внесены сведения об изменении фамилии работника с ФИО7 на ФИО5, которые заверены оттиском печати Столовой № Правобережного треста столовых, что соответствует наименованию организации, указанному в записи о приеме на работу. Сведения о преобразовании организации отсутствуют.

Полагая, тем самым свои права нарушенными, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в страховой стаж ее работы период работы с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда и осуществить перерасчет пенсии с 07.11.2018 (л.д. 4 – 6).

Определением суда от 27.06.2019 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже об установлении факта работы ФИО5 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в период времени с 17.07.1982 по 19.01.1988, обязании ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить в страховой стаж работы ФИО5 период работы с 17071982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда, обязании ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже произвести перерасчет размера назначенной ФИО5 пенсии с учетом включенных периодов работы с даты вынесения решения суда по данному делу (л.д. 51 – 53).

Определением суда от 20.08.2019 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже об установлении факта работы ФИО5 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в период времени с 17.07.1982 по 19.01.1988, обязании ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже произвести перерасчет размера назначенной истице пенсии с учетом включенного периода работы с даты вынесения решения суда по данному делу (л.д. 66 – 68).

В судебном заседании истец ФИО5 ее представитель на основании ордера адвоката Бобкова Ю.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности ФИО6 по существу исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела (л.д. 41 – 42).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В связи с тем, что между сторонами по делу имеется спор о праве, данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости с 07.11.2018, что подтверждается справками УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о страховом стаже застрахованного лица (л.д. 23,24).

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже №870460/18 от 21.11.2018 при назначении размера пенсии был учтен страховой стаж 31 год 4 месяца 5 дней (л.д. 23).

При этом спорный период работы истца с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в стаж включен не был.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила), периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как усматривается из трудовой книжки истца серии АТ-III № от 18.07.1982, приказом № 145 от 25.08.1982 ФИО5 17.07.1982 принята в столовую № Правобережного треста столовых на должность повара третьего разряда. 19.01.1988 приказом №4 от 15.01.1988 уволена по собственному желанию (л.д. 13). При этом сведения о работнике на титульном листе трудовой книжки и запись об увольнении заверены оттиском печати Арендного предприятия столовая № (л.д. 12,13).

В ноябре 2018 ФИО5 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по вопросу принятии к зачету в трудовой (страховой) стаж периода работы истца с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда.

Однако решением Управления от 13.11.2018 №807790/18 спорный период в страховой стаж истца Управлением включен не был, по тем основаниям, что записи о работе №3-4, внесенные в трудовую книжку оформлены с нарушением п.2.14, п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, поскольку наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей сведения об увольнении. При этом уточняющие документы о работе, в соответствии с пунктами 20 Административного регламента от 19.01.2016г. №14н., заявителем не представлены (л.д. 9)

Кроме того, как указано в приложении к решению Управления от 13.11.2018 №807790/18 о не зачете в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 17.07.1982 по 19.01.1988 при назначении страховой пении по старости ФИО5, сведения о работнике на титульном листе трудовой книжки и запись об увольнении заверены оттиском Арендного предприятия столовая №. При этом на титульном листе внесены сведения об изменении фамилии работника с ФИО7 на ФИО5, которые заверены оттиском печати Столовой № Правобережного треста столовых, что соответствует наименованию организации, указанному в записи о приеме на работу. Сведения о преобразовании организации отсутствуют (л.д. 10 – 11).

Как указано в акте экспертного исследования ФБУ «ВРЦСЭ» №11859/2-0 от 14.12.2018, в оттиске круглой печати, расположенном на странице №2 трудовой книжки серии АТ-III №: текст «* Хозяйственная ассоциация предприятий Правобережного общества» расположен по окружности между линиями рамок в одну строку; текст «Арендное предприятие Столовая №» расположен горизонтально в четыре строки во внутренней части рамке оттиска (л.д. 26).

Согласно ответу КУВО «ГАВОДЛС» от 06.02.2019, документы Столовой № Правобережного треста столовых, Хозяйственной ассоциации предприятий Правобережного общества Арендного предприятия «Столовая №» на хранение в КУВО «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу» не поступали, данная организация по вопросам сдачи документов в архив не обращалась (л.д. 27).

Согласно ответу МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 08.02.2019, документы Столовой № Правобережного треста столовых (Хозяйственной ассоциации предприятий «Арендное предприятие столовая №) на хранение в муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» не поступали. В связи с этим подтвердить архивными справками трудовой стаж и размер заработной платы ФИО5 не представляется возможным (л.д. 28).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктами 37, 38 Правил предусматривается, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу пункта 39 названных выше Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения содержались в пункте 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Факт работы истца с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда нашел в судебном заседании свое объективное подтверждение.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что была принята на работу в столовую № Правобережного треста столовых в один день с истицей в 1982 году, за периоды ее работы с 1982 по 1988 указанная организация не реорганизовывалась и не меняла своего наименования. Она (ФИО1) работала в школе №, а ФИО5 в школе №. ФИО5 в 1986 году ушла в декретный отпуск, а уволилась из столовой в начале 1988 года. Спорный период с 1982 года по 1988 год был ФИО1 включен в стаж работы.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1, согласно которой приказом №145 от 25.08.1982 она 17.07.1982 принята в столовую № Правобережного треста столовых на должность повара третьего разряда. 30.06.1987 приказом №144 от 29.06.1987 уволена по собственному желанию (л.д. 70 – 83).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее мать, ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, работала в школе № столовой № Правобережнорго треста столовых, а истица работала вместе с ней поваром, свидетель видела ФИО5 в столовой, т.к. она училась в указанной школе, а после ее окончания работала там же секретарем и подтверждает, что истица в период с 1982 по 1988 работала поваром в Столовой № Правобережного треста столовых. Где-то в 1986 году ФИО5 ушла в декретный отпуск, а после него проработав какое-то время уволилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала в школе № поваром Столовой № Правобережного треста столовых с 1989 по 2003 год. При принятии ее на работу организация именовалась «Столовая № Правобережного треста столовых», однако в период ее работы официально переименовалась в «Арендное предприятие хозяйственной ассоциации Правобережного общепита, о чем имеется запись в ее трудовой книжке (л.д. 84 об).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде обозревалось пенсионное дело ФИО1 № и пенсионное дело ФИО3 № из которых усматривается, что указанным лицам при назначении пенсии была учтена работа в те периоды, которые являются спорными при рассмотрении данного гражданского дела. Копии документов из пенсионных дел приобщены к материалам дела (л.д. 88-96).

В объективности показаний допрошенных свидетелей у суда нет сомнений, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как с показаниями истца и ее представителя, так и с материалами гражданского дела, в том числе и содержащимися в пенсионных делах свидетелей ФИО1 и ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт работы ФИО5 в Столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в период времени с 17.07.1982 по 19.01.1988 исходя из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4,записями в трудовых книжках ФИО4 и ФИО1, копии которых предоставлены суду, копии трудовой книжки истицы, в которую последовательно внесены сведения о ее работе в Столовой № Правобережного треста столовых, с соблюдением нумерации, и которые подписаны и удостоверены печатью и уполномоченными лицами.

Несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены ей в вину, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на включение спорных периодов ее работы в стаж при перерасчете страховой пенсии по старости.

Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в перерасчете размера назначенной пенсии по старости.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанный период работы истца подлежит включению в страховой стаж и общий трудовой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы с 17.07.1982 по 19.01.1988, обязании произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом включенного периода работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО5 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда в период времени с 17.07.1982 по 19.01.1988.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж ФИО5 период работы с 17.07.1982 по 19.01.1988 в столовой № Правобережного треста столовых в должности повара третьего разряда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже произвести перерасчет размера назначенной ФИО5 пенсии с учетом включенного периода работы с даты вынесения решения суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 23.08.2019г.