Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2625/2018 М-2625/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2969/2018Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2969/2018 Именем Российской Федерации 25 июля 2018г. г. Омск Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.06.2016г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов, и индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам, в рамках договора потребительского кредита она просила банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептировал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредита - 914 дней под 29,94% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей 14.11.2017г. Банк направил ей требование о возврате задолженности в размере 201556,77 руб. сроком до 14.12.2017г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. в размере 201556,77 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 145093,14 руб.; проценты - в размере 26645,18 руб.; неустойку - в размере 29818,45руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л. д.5/. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие задолженности, однако не согласилась с размером начисленных процентов за пользование кредитом, просила о снижении неустойки, указав, что является пенсионером, а задолженность образовалась еще с начала пользования ею кредитными картами. В результате реструктуризации задолженности она оплачивает только проценты, а не задолженность по основному долгу. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 13.06.2016г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 914 дней под 29,94% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено /л.д.8/. В соответствии с условиями названного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм просроченных частей кредита по основному долгу по кредитному договору № в размере 145093,14 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора № от 14.06.2016г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,94% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору составляет 26645,18 руб. /л.д.6/.Указанная сумма процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам, установленным п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.06.2016г., которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий порядок начисления неустойки: до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования /в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и /или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и /или неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов /л.д.18/. Относительно требования о взыскании неустойки в размере 29818,45 руб., суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 181738,32 рублей. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5216 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 181738 /сто восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь/ рублей 32 копейки - задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины - 5216 /пять тысяч двести шестнадцать/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Т. В. Бажина Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бажина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |