Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018 ~ М-1520/2018 М-1520/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело № 2-1881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что между ними был заключен кредитный договор № от 31.07.2013г., по которому банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 674 643 руб. 00 коп. на срок до 60 мес., под 15% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог. Договор залога заключен 31.07.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил частично, в связи с чем, допускал просрочку платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) долга. 27.07.2017г. в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм кредита, расторжении кредитного договора. По состоянию на 07.06.2018г. сумма задолженности составляет в размере 467 862 руб. 92 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 7 050 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 475 руб. 58 коп., неустойка на просроченную задолженность- 27 022 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 385 746 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 47 567 руб. 83 коп. Просят взыскать задолженность в размере 467 862 руб. 92 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2013г..; обратить взыскание на заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, размер задолженности не оспаривает, не возражает расторгнуть кредитный договор.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 31.07.2013г. был заключен кредитный договор № от 31.07.2013г., по которому банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 674 643 руб. 00 коп. на срок до 60 мес., под 15% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, в нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил частично, в связи с чем, допускал просрочку платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) долга.

В обеспечение обязательств заемщик передал банку в залог транспортное средство – Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, о чем между сторонами был составлен 31.07.2013г. договор залога.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, является ФИО1

Как следует из материалов дела, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 27.07.2017г. направил уведомление заемщику о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту.

Как следует из пояснений ответчика данное требование им было получено, однако в связи с трудностями оплата им не производилась. В ходе судебного заседания со стороны ответчика предпринимались действия по погашению кредита. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 07.06.2018г. сумма задолженности составляет в размере 467 862 руб. 92 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 7 050 руб. 46 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 475 руб. 58 коп., неустойка на просроченную задолженность- 27 022 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 385 746 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 47 567 руб. 83 коп.

В соответствии с условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) долга.

Как следует из материалов дела неустойка начислена на просроченные проценты – 7 050 руб. 46 коп.; на просроченную задолженность- 27 022 руб. 55 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 47 567 руб. 83 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительную просрочку ответчика, непогашенную сумму основного долга по кредиту, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий кредитного договора, 27.07.2017г. в адрес ответчика банком направлено требование о возврате сумм кредита, расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ответчику заемные средства по на приобретение автомобиля. Договор залога между сторонами на вышеуказанный автомобиль был заключен 31.07.2013г.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 467 862 руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2013г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.