Решение № 2-690/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-690/2020

Дело № 2-690/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности 34АА3000622 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также АО «Россельхозбанк» или Банк) в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено Соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 920 000 рублей под 13% годовых. Срок возврата кредита – до 29 февраля 2028 года.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером.

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14 января 2020 года задолженность ФИО2 по соглашению <***> от 29 августа 2013 года составляет 975 746 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 975 746 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению <***> от 29 августа 2013 года в размере 975 746 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 975 746 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2015 года утверждено мировое соглашение по делу № 2-2559/2015, по условиям которого утвержден новый график погашения задолженности по указанному кредитному договору в период с 29 июля 2015 года по 29 февраля 2028 год. Указывает, что ФИО2 добросовестно исполняет требования мирового соглашения, исполнительный лист АО «Россельхозбанк» в рамках гражданского дела № 2-2559/2015 не выдавался. Полагает, что задолженность за период с 20 июня 2015 года по 27 января 2017 год не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Расчет, приложенный истцом к исковому заявлению не может быть принят судом доказательством по делу, поскольку он подписан лицом, полномочия которого не подтверждены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29 августа 2013 года между ФИО2 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей под 13% годовых, сроком возврата - 29 февраля 2028 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 29 августа 2013 года и банковским ордером №3042 от 29 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением (неисполнением) ФИО2 принятых обязательств по кредитному договору <***> от 29 августа 2013 года, АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу № 2-2559/2015 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По условиям мирового соглашения от 30 июня 2015 года ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность по исполнению обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 29 августа 2013 года, а именно в добровольном порядке погасить сумму просроченной задолженности в сроки и в порядке, установленном в Приложении №1 к настоящему мировому соглашению. Срок возврата Кредита – до 29 февраля 2028 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора <***> от 29 августа 2013 года исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 января 2020 года усматривается задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в размере 975 746 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 975 746 рублей 48 копеек.

Из текста мирового соглашения и определения суда следует, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2013 года, сроки погашения были определены сторонами на дату заключения мирового соглашения 30 июня 2015 года, утвержден новый график платежей.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору № <***> от 29 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 сохраняются.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № <***> от 29 августа 2013 года, суду не представлено, равно как не представлено доказательств новации обязательства по кредитному договору замененного на иное обязательство, и доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по кредитному договору, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по Соглашению № <***> от 29 августа 2013 года, образовавшейся по состоянию на 14 января 20202 года, в размере 975 746 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 975 746 рублей 48 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части периода с 20 июня 2015 года по 27 января 2017 года, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО2 в период с 20 июня 2015 года по 27 января 2017 года периодически совершила действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе, в январе 2017 года.

При этом, из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платежи в счет погашения долга, не признавала наличие задолженности перед Банком. Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по кредитному договору, не признавала долг в целом, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании задолженности за период с 20 июня 2015 года по 27 января 2017 года, ввиду пропуска Банком срока исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 957 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 957 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании процентов по кредитном договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № <***> от 29 августа 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 14 января 2020 года, в размере 975 746 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты - 975 746 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова