Решение № 2-3322/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3322/2024

Дело № 2-3322/2024

УИД: 36RS0004-01-2024-002199-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО7, в котором просило взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12659779270 от 25.01.2019 в размере 56 935, 27 рублей, в том числе: 49 999,51 рублей – сумма основного долга, 6 935, 76 – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 908,06 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.01.2019 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 97 000 рублей.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р-12659779270. Согласно общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям или полностью. В соответствии с Индивидуальными условиями договора процентная ставка составила 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом. За период с 12.05.2021 по 20.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 56 935, 27 рублей, в том числе: 49 999,51 рублей – сумма основного долга, 6 935, 76 – просроченные проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности умершей не исполнены.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности по договору составила 56 935, 27 рублей, в том числе: 49 999,51 рублей – сумма основного долга, 6 935, 76 – просроченные проценты.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины предано в Поворинский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности в связи с заменой ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1, который является сыном умершей ФИО2 и зарегистрирован в <адрес> (л.д. 163).

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 10.06.2024 гражданское дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины принято к производству.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к <адрес>.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 25.06.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины предано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.08.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины принято к производству суда.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст.ст. 113, 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 97 000 рублей под 23,9 % годовых с предусмотренной неустойкой за несвоевременное погашение платежа в размере 36 % годовых (л.д. 44-46). Договор заключен посредством выдачи должнику карты и открытия на его имя счета №.

В соответствии с Условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей с отчетной датой 21 числа каждого месяца.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями, Тарифами Банка ФИО2 была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 50).

Задолженность договору за период с 12.05.2021 по 20.02.2024 составляет 56 935, 27 рублей, в том числе: 49 999,51 рублей – сумма основного долга, 6 935, 76 – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.02.2024 (л.д.108), а также выпиской по счету (л.д.109-112).

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96).

18.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-318/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12659779270 от 25.01.2019 за период с 12.05.2021 по 20.02.2024 в размере 57 793,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 966,90 рублей (л.д. 98).

Поскольку судебный приказ вынесен после смерти ФИО2, то есть после прекращения ее правоспособности и дееспособности, то сам факт вынесения судебного приказа не влечет никаких правовых последствий, не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно материалам наследственного дела № 118/2021, открытого нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын - ФИО1 (л.д.147).

Судом установлено, что наследство ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 155).

Иное имущество, принадлежащее ФИО2 на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.

Наследником по закону умершей ФИО2 является ее сын ФИО1, который принял наследственное имущество согласно свидетельству о праве на наследство (л.д. 154).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив наличие кредитных обязательств у заемщика, ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, определив размер задолженности, установив круг наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу о наличии права у Банка в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора требовать с наследников заемщика возврат долга.

Учитывая, что в силу положений статьи 1112 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя, ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, должен нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представили.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость имущества – квартиры, которая перешла ответчику, составляет 296 889,624 рублей, что явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 908,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 1 908,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 56 935,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 908,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2024.

Судья Я.С. Литвинов