Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1023/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:


Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, в состав которого входят производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ООО «КОРПОРАЦИЯ 21 ВЕК», ФИО3 Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнено ввиду недостаточности денежных средств. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ООО «КОРПОРАЦИЯ 21 ВЕК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2 (л.д. 9-10).

На момент подачи иска сумма задолженности по исполнительному производству составляет 718886 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО2 является собственником садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 47-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 26 декабря 2017 года наложен арест на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 11, 12-14).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, по общему правилу, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. При этом Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2019 года вступила в силу новая редакция Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, которая предусматривает возможность признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в административном (внесудебном) порядке.

Согласно п. 55 указанного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Доказательства, подтверждающие, что садовый дом, принадлежащий ответчику, в установленном законом порядке признан жилым домом, в деле отсутствуют.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое здание не упомянуто в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР;

садовый дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Судебный пристав-исполнитель МГОСП Синицына Анастасия Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)