Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право общей долевой собственности на 124/437 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что является собственником 116/413 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа <адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Взамен доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в аварийном доме, ей была предоставлена 124/437 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ней был заключен договор мены квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые доли квартир равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Считает, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила ее права, так как она не может оформить право собственности на приобретенную по сделке долю квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого данным жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истица. При заключении сделки стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены. Требования истца признает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истец ФИО1 является собственником 116/413 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей истцу 116/413 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на принадлежащую ответчику 124/437 долей в прве общей долевой собственности на <адрес>. Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п. 4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11). 124/437 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в результате настоящего договора переходит в собственность ФИО1– п.8.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное ( ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшей право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовала свое право на обмен принадлежащего ей по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 124/437 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 124/437 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 116/413 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на 116/413 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова