Решение № 2-145/2023 2-145/2023~М-155/2023 М-155/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-145/2023

№ 2-145/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором <№> уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и компанией ФИО3 право требования данного долга перешло компании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1, 8.1 договора №CR-0112-01/2012 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ФИО3 и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО4 ФИО3, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании с ФИО10. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по основному долгу – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по процентам за пользование – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по комиссиям – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по штрафам – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность о госпошлине – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и неустойке по договору составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и неустойке в рублях составляет: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит взыскать с ФИО11 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что кредит она не получала, в тот период она потеряла паспорт и кредит на ее имя оформил другой человек, по факту утраты паспорта она обращалась в полицию с заявлением, где она давала пояснение в городском отделе полиции.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО13. заключили кредитный договор <№> на получение товара в виде шубы на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с процентной ставкой 18% годовых на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику предоставлен товар.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Договором <№> уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешли от первоначального кредитора к ФИО3.

На основании договора №<№> уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО4 ФИО3 был заключен договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно приложению <№> к договору право требования задолженности по кредитному договору <№> перешли к ФИО4 ФИО3. На момент уступки сумма задолженности составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с ФИО15.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК, право требования по кредитному договору <№> к должнику ФИО16. перешли истцу, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком оспаривается факт заключения кредитного договора, в связи с утратой своего паспорта в декабре 2006 года, при обращении в полицию производили ее допрос.

Согласно ответу миграционного пункта МО МВД России «<АДРЕС>» ФИО17. выдан паспорт серии <№> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (похищением) ранее выданного паспорта серии <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был предоставлен паспорт серии <№>, который был утрачен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком не был заключен, ответчик ни в какие отношения с первоначальным кредитором по поводу получения кредита не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от имени ответчика заключен третьими лицами мошенническим путем.

Однако согласно ответу УМВД России по <АДРЕС> на запрос суда, в связи с уничтожением в ДД.ММ.ГГГГ году журналов регистрации КУСП УМВД России по <АДРЕС> в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№> «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» сведения не были предоставлены, в связи с чем довод ответчика о мошеннических действиях проверить не представилось возможным.

Из ответа первоначального кредитора по запросу суда следует, что между банком и ответчиком был заключен договор <№> об использовании карты, однако в заявке на получение кредита Договор/Анкете заемщика указано, что заемщик получает товар (шубу) стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что не представлены достаточные доказательства того, что ответчиком не исполнялись обязательства, и полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>) к ФИО18 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).

Председательствующий О.Б. Дондупай