Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-5159/2018;)~М-5114/2018 2-5159/2018 М-5114/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2018 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о понуждении прекратить денежное обязательство. В обоснование иска указали, что <данные изъяты> г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры принято решение о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>13 от 30.05.2013 в размере 5 909 861 рублей 81 копейка, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 880 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 11.09.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу Ответчика с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 11.09.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу Ответчика с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). Указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке недвижимого имущества (квартиры) Истцов в соответствии с первоначальной стоимостью, определенной судом, в размере 4 880 000 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят) тысяч рублей. Недвижимое имущество (квартира) было передано на реализацию Межрегиональному территориальному управлению в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Росимущества. Первые торги по продаже имущества проведены 05.12.2017г. и признаны несостоявшимися. Повторно торги проведены 28.12.2017г., и также признаны несостоявшимися. Квартира была возвращена в отдел службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийку и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому округу-Югре.

29 января 2018г. квартира перешла в собственность Ответчика на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного судебным приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, с ценой на 25% ниже первоначальной стоимости - 3 660 000.

Истцы считают, что при указанных обстоятельствах и в соответствии положениями Федерального закона № 169-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» их солидарные обязательства, как заемщиков по кредитному договору, подлежат прекращению. Однако, исполнительные производства №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом не окончены, в связи с чем, за Истцами незаконно сохраняется обязательство по оплате задолженности по кредитному договору. Разница между стоимостью оставленного за собой Ответчиком предмета ипотеки и обязательствами Истцов по возврату кредита, оказавшейся недостаточной для погашения денежного обязательств, составила на основании справки Ответчика от <данные изъяты>,12 (Два миллиона двести девяносто три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 12 копеек. По мнению Истцов, данное денежное обязательство должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией пункта 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ « Об ипотеке» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция части 5 статьи 61 Закона «Об ипотеке» введена в действие Федеральным законом № 169-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч.2, ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Истцы не заключали со страховыми компаниями договор страхования ответственности заемщиков по кредитному договору в связи отсутствием подобного требования при принятии 16.05.2013 Ответчиком решения о выдаче кредита.

Согласно ранее действовавшей редакции п.5 ст. 61 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке » (до внесения изменений в закон об ипотеке Федеральным законом № 169- ФЗ от 23.06.2014) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, в силу изложенной нормы, поскольку Истцы не заключали договор страхования ответственности по кредитному договору, обеспеченное ипотекой обязательство возникло до момента вступления в силу Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к возникшим правоотношениям применяются положения п.5 ст. 61 Закона «Об ипотеке» в ранее действующей редакции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011№405-ФЗ).

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные пунктом 5 статьи 61 Закона «Об ипотеке» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 169-ФЗ от 23.06.2014) условия для погашения в полном объеме имевшейся задолженности и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать задолженность ФИО3, ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №<данные изъяты> от 30 мая 2013 года погашенной, обязательства ФИО3, ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №<данные изъяты> от 30 мая 2013 года прекращенными.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно искового заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.05.2013 года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ФИО5 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 6 000 000 рублей на 228 месяцев по 10% годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск ул. <данные изъяты> состоящего из трех комнат общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2017 года солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.02.2017 в размере 5 909 861 рубль 81 копейку, обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Ханты-Мансийск ул. <данные изъяты> общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 880 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 11.09.2017г на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО3, исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО4

16.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке недвижимого имущества (квартиры) Истцов в соответствии с ч. 1 ст. 85 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в размере, определенном судом, в размере 4 880 000 рублей.

Постановлением ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 16.10.2017 года недвижимое имущество (квартира) передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № 40/1 от 05.13.2017 года, торги № 40 по продаже имущества: квартира, площадь 83,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск ул. <данные изъяты>, объявленные в Общественно-политической газете ХМАО-Югры «Новости Югры» № <данные изъяты> года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов признаны несостоявшимися, в связи с тем, что отсутствовали заявки.

Постановлением ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 08.12.2017 года в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила 4 148 000 рублей.

Согласно протоколу № 23/1 от 28.12.2017 года, торги по продаже имущества: квартира, площадь 83,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, объявленные в Общественно-политической газете ХМАО-Югры «Новости Югры» № <данные изъяты> года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Судебным приставом-исполнителем на основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

29.01.2018 года банк направил уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, договоры страхования ответственности заемщиков не были заключены и залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 названного закона закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

На основании изложенного, исходя из того, что поскольку ответчик как залогодержатель оставил за собой принадлежащую залогодателям квартиру в порядке, установленном вышеуказанным законом, следовательно, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, в связи с чем исковые требования ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенным, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательства прекращенным, удовлетворить.

Признать задолженность ФИО3, ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №<данные изъяты> от 30 мая 2013 года погашенной, обязательства ФИО3, ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №<данные изъяты> от 30 мая 2013 года – прекращенными.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина