Апелляционное определение № 33А-2278/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-2278/2026

УИД 22RS0068-01-2025-008840-27

№ 2а-5331/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Б.А.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.А.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными актов, постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2023 года по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2024 года и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года, Б.А.С., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено снять арест со следующего имущества - квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> - конфисковать в собственность государства.

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г. Барнаула) ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.А.С. и взыскателя - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 составлены акты о наложении ареста имущества (конфискованного или обращенного в доход государства), а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

8 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесены постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Данным постановлением вышеуказанные квартиры переданы на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

26 сентября 2025 года Б.А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными актов о наложении ареста от 31 марта 2025 года и постановлений от 8 апреля 2025 года о передаче обращенного в собственность государстве имущества на распоряжение. В обоснование заявленных требований указано, что после ознакомления 23 сентября 2025 года с материалами исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно о наложении ареста в отношении 9 квартир и передаче их в собственность государства. Вынесенные судебным приставом-исполнителем акты и постановления являются незаконными, поскольку Б.А.С. собственником указанного имущества не является и никогда не являлся. Собственником указанных квартир являлся Б.С.А,, умерший 19 октября 2020 года, а после его смерти наследниками указанного имущества являются Б.О.Ю. и Б.И.С., которые к участию в исполнительном производстве при совершении исполнительных действий не привлекались. О наложении ареста на имущество Б.А.С. также не извещался, копии актов о наложении ареста ему не направлены, постановления о наложении ареста на имущество не вынесены. Из актов о наложении ареста следует, что понятые Г.К.Е. и Я.М.С. не были ознакомлены с правами и обязанностями, не указано лицо, которому арестованное имущество передано на хранение. Кроме того указывает, что в актах о наложении ареста указано время наложения ареста в интервале с 10 часов 10 минут до 12 часов 22 минут, что вызывает сомнения о возможности выезда судебного пристава-исполнителя и понятых по девяти разным адресам для составления актов и фактическом выезде указанных лиц на места для наложения ареста на имущество. В связи чем указывает, что акты о наложении ареста на имущество являются незаконными, как и вынесенные на основании них 8 апреля 2025 года постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета должностным лицам ОСП <адрес> совершать действия по передаче обращенного в собственность государства имущества в распоряжение, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> 5а, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.А.С.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано. Постановлено по вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.А.С. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции для установления обстоятельств наложения ареста на квартиры не были допрошены в качестве свидетелей понятые Г.К.Е. и Я.М.С. В актах о наложении ареста на имущество отсутствует срока, предусматривающая разъяснение прав и обязанностей понятым, как то предусмотрено приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов от 4 мая 2016 года №.

При проверке доводов административного истца о составлении актов о нарушениях, допущенных при составлении актов о наложении ареста на имущество, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что в настоящий момент собственником квартир является Российская Федерация, при этом не проверил законность составления указанных актов. В решении суд ссылается на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2023 года, который в материалах дела отсутствует. Суд первой инстанции при разрешении доводов административного истца о невозможности наложения ареста на 9 квартир в течение двух часов не учел, что квартиры расположены в разных частях города, необходимо время, на то, чтобы добраться с одного конца города на другой, а также на составление актов о наложении ареста на имущество.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Б.А.С. - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 4, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Согласно положениям пункта 2 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).

Порядок распоряжения обращенным в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным имуществом определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Положения).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия), не установлена, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного во исполнение приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2023 года по делу № 23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день (23 мая 2024 года) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Б.А.С. посредствам единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 26 мая 2024 года.

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 составлены акты о наложении ареста на имущество (конфискованного или обращенного в доход государства).

Из указанных актов следует, что они составлены указанным должностным лицом с участием понятых Г.К.Е. и Я.М.С.:

- в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 35 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 10 часов 56 минут до 11 часов 00 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 53 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 00 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>;

- в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 30 минут в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того в актах о наложении ареста имеются подписи указанных лиц, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1

8 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесены постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Данными постановлениями вышеуказанные квартиры переданы на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы понятые Г.К.Е. и Я.М.С. ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона № 229-ФЗ, что напрямую следует из актов о наложении ареста на имущество.

Отсутствие в актах отдельной строки, в которой бы стояли подписи понятых Г.К.Е. и Я.М.С. о том, что они ознакомлены с правами и обязанностями, как то предусмотрено формой, утвержденной приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов. Из пункта 1 указанного приказа следует, что им утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

То обстоятельство, что в актах о наложении ареста в нарушение пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ не указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, не является основанием для признания таковых незаконными, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению сохранности имущества: арестованное имущество не утрачено, его целостность не нарушена, а доказательства его повреждения или уничтожения в материалах дела отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости на вышеуказанные квартиры, в настоящее время с 6, 7 и 8 августа 2025 года находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от 8 апреля 2025 года о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение следует, что арестованное имущество находится на ответственном хранении у Б.А.С.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по отказу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в оспариваемых актах в качестве понятых также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку названное ходатайство было надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и по нему вынесено мотивированное определение, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 20 ноября 2025 года. То обстоятельство, что понятые не были допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей на правильность разрешения требований не повлияло. Для выяснения обстоятельств наложения ареста на имущество допрашивать указанных свидетелей не требовалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2023 года по делу №, на который суд первой инстанции ссылается в судебном решении, несостоятельна. Выписки из указанного приговора, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2024 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года приобщены к материалам дела (л.д. 103-107) и исследованы в судебном заседании 20 ноября 2025 года, что следует из протокола судебного заседания. Отсутствие указанных судебных решений в материалах дела в полном объеме основанием для отмены или изменения решения суда не является.

То обстоятельство, что акты о наложении ареста на имущество от 31 марта 2025 года и постановления от 8 апреля 2025 года о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение не были направлены Б.А.С, не свидетельствуют об их незаконности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении актов о наложении ареста и вынесенных на основании них постановлений о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о невозможности наложения ареста на 9 квартир в короткий промежуток времени, оценены судом первой инстанции в рамках заявленных исковых требований, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, и были правомерно отклонены.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административным истцом в административном исковом заявлении в апелляционной жалобе не приведено доводов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие вынесения оспариваемых процессуальных документов.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд спорное имущество было передано на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника, вследствие передачи имущества в собственность государства, изъятого на основании приговора суда, административным истцом не представлено, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с приговором, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Б.А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.