Решение № 2-5389/2024 2-5389/2024~М-4268/2024 М-4268/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5389/2024

Дело №2-5389/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-008065-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано на то, что 28.11.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-ДО/ПК на покупку автомобиля в размере 1 951 607,63 руб. на срок 72 месяцев (до 29.11.2027) под 25,7% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 47 541,77 руб. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автотранспортного средства (п. 10-11 Индивидуальных условий договора). Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора по возврату задолженности (просрочки платежей), временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа г. Ижевск ФИО2 по заявлению Банка 19.04.2024 совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 877 469,67 руб. Исполнительная надпись направлена на исполнение. До настоящего времени просроченная задолженность перед истцом не погашена. С 11.09.2021 залог по кредитному договору - автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1, тогда как сведения об обременении в виде залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.11.2021. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». На конвертах, адресованных ответчику, имеются отметки органа почтовой связи о доставке ответчику почтовых извещений, что указывает о соблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N230-п); Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. Доказательств обратного не имеется.

Наличие каких-либо уважительных причин о невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

К тому же из разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации принадлежащих ему прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в процессе рассмотрения дела, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрения дела при данной явке и представленных доказательствах, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» (также по тексту – банк) и ФИО1 (также по тексту – заемщик) заключен кредитный договор ***-ДО/ПК от 28.11.2021 на приобретение товара – автомобиля «Mitsubishi Outlander» модель, 2012 года выпуска, VIN №***, № двигателя *** серия <адрес>.

По условиям указанного договора Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 951 607,63 руб. под 25,7% годовых (п.п 1,4 Договора).

Согласно графику платежей и Индивидуальных условий договора погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 47 541,77 руб., последний платеж 28.10.2027 в размере 47 541,77 руб. (п.п.2,6 Договора).

Между ПАО «БыстроБанк» (также по тексту – банк) и ФИО1 (также по тексту – заемщик) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в кредитный договор ***-ДО/ПК от 28.11.2021(также по тексту - кредитный договор)

По условиям указанного соглашения Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 681 226,87 руб.

Согласно графику платежей и дополнительного соглашения погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 47 503,50 руб., последний платеж 17.11.2028 в размере 19 858,09 руб. (п.1 соглашения).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежаще, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 согласно договору купли-продажи транспортного средства №В-28/11-216 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от 28.11..2021 приобретен в собственность легковой автомобиль автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №***, № двигателя 4B12KX2309, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 621 900 руб. (п. 21 Договора).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о возникновении залога движимого имущества *** от 30.11.2021 внесены банком на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.05.2021.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 25 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что разрешается взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи ***, совершенной 19.04.2024, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 с заемщика в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 877 469,67 руб.

На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю следует, что на основании исполнительной надписи исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 от 19.04.2024 ***-Н/18-2024-2-744, на сумму 1 877 469,67 руб., ОСП г. Славгорода возбуждено исполнительное производство ***

На основании п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN №*** с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, ***, № двигателя *** серия <адрес>, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина ФИО3), во исполнение обязательств по кредитному договору ***-ДО/ПК от 28.11.2021, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации: ***), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (*** по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

ФИО4

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

ФИО4