Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-001916-73

Дело № 2-1154/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования с выплатой инвестиционного дохода, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «МТС-Банк» с наличными денежными средствами в размере 2500000 рублей с целью открыть вклад. Специалист банка, будучи осведомленной о цели ее обращения, сообщила, что имеется более выгодный «продукт» - договор страхования, по которому она сможет не только сохранить свои деньги, но и получить большой доход 18% годовых вместо 16% годовых, которые предусматривает договор банковского вклада. Под влиянием недостоверной информации она подписала предоставленный ей специалистом банка пакет документов, в том числе страховой сертификат со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала. Также специалистом ПАО «МТС-Банк» был открыт счет, на который она внесла сумму 2500000 руб., которые сразу были переведены платежным поручением на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступила страховая выплата в размере 2211500 руб. Увидев, что она не только не получила дополнительный инвестиционный доход, но и потеряла 288500 руб., она обратилась с претензией в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В ответе на претензию ответчик уведомил ее, что перечисленная сумма включает страховую сумму 2500 руб. и дополнительный инвестиционный доход 2209000 руб. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 2750 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Она не обладает познаниями в области финансов, банковского и страхового дела, о чем ответчику было известно. В данном случае она не имела намерения застраховать жизнь, здоровье. В ПАО «МТС-Банк» она обратилась именно с целью заключения договора вклада и полагала, что сотрудник банка, исходя из озвученной ей цели обращения, предложит ей на выбор банковский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Представленный ей пакет документов она подписала не читая, поскольку доверяла озвученной специалистом банка информации. Документы были объемные, напечатаны мелким шрифтом, наполнены непонятными терминами. Она полагала, что по истечении срока действия договора получит не только внесенную ей сумму 2500000 руб., но и дополнительный инвестиционный доход.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала № L0532/560/098909/3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» под влиянием существенного заблуждения; взыскать с ответчика денежные средства в размере 285750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что между страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования, на основании условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в конце срока страхования и условной защитой капитала. Страхователь получил и внимательно прочитал договор страхования и условия страхования до оплаты страховой премии. При этом факт заключения договора страхования, согласием с его условиями подтверждается оплаченной страхователем страховой премией. При заключении договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Доказательств, свидетельствующих о явном несогласии истца на заключение договора страхования, не представлено. Написание заявления на выплату по окончанию срока действия договора страхования и получение выплаты на расчетный счет можно квалифицировать как конклюдентные действия, что свидетельствует о полной осведомленности истца о наличии договора страхования и известности и понимания его параметров. Страховые суммы четко прописаны в договоре страхования. Более того, возможность установления страховой суммы по договору личного страхования в размере меньшем, чем страховая премия, подтверждается сложившейся судебной практикой. Страхователю была представлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Кроме того, страхователь имел право отказаться от договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней его действия, и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме. Истец подавал заявление на выплаты страхового возмещения, а не на расторжение договора страхования, что говорит о понимании условий страхования и согласии с ними.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в отделение ПАО «МТС-Банк» положить деньги на вклад, им сообщили, что вклад предполагает доход в размере 12%, но есть иной продукт, по которому можно получить 18%. При подписании договора условия не читала. Когда пришли домой, муж стал читать договор, сказал, что они попались и это афера, но она поругалась с ним и в банк идти не захотела. Ей было известно, что она заключила договор страхования, самостоятельно указала выгодоприобретателя, а также то, что она может расторгнуть договор в течение 14 дней после заключения, не потеряв денежные средства, но она не пошла. Увидела, что страховая выплата 2500 руб., когда получила деньги. Специалисту банка она сказала, что хочет положить деньги и главное, чтобы был больше %. Ее привлекло условие, что доходы не облагаются налогом, как по вкладу. Дома уже муж сказал, что есть риски, но она ответила, что главное хоть сохранить деньги.

Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО1 финансово неграмотная, является пенсионером, имела намерение именно положить деньги на вклад с целью получения дохода. Дополнительный инвестиционный доход предполагает долгосрочный период, а договор заключен на 3 месяца. В данном случае имело место недобросовестное информирование. Документов было много, рабочее время банка истекало, договор содержит много терминов, не понятных для истца. Она понимала, что может не получить дополнительный инвестиционный доход, но была уверена, что вернет вложенные 2500000 руб. Зрительно кажется, что 2500 руб. – это 2500000 руб., истец была введена в заблуждение относительно того, что не потеряет 2500000 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой, ДД.ММ.ГГГГ они поехали в ПАО «МТС-Банк», хотели положить деньги на вклад, время было близко к закрытию банка, их торопили с решением, специалист сообщила, что есть возможность увеличить доход, заключив договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» под 18%, а вклад в банке – 16%, и сказала, что полученный доход со вклада облагается налогом, а с этого дохода не будет. Жена засомневалась, а потом согласилась рассмотреть это предложение. Ей озвучили, что это страхование, они знали, что это не вклад. Специалист принесла документы, он сказал, что надо почитать, но документов было много, им сообщили, что все получали хороший доход, никто не терял деньги. Жена подписала, но он стал возмущаться, зачем она подписала декларацию, стал читать условия, они в банке были около получаса, времени было немного, чтобы все успеть. Дома он почитал договор и сообщил жене, что это очень сомнительно. Он озвучил ей свои опасения, они собрались идти в банк, расторгать договор, возвращать деньги, но она решила оставить деньги там. В течение 14 дней еще можно было расторгнуть договор. Он не был уверен, что она и вложенные деньги не потеряет, он сказал жене, что будет очень хорошо, если получится хотя бы вернуть деньги. Они уже с этим сталкивались, тоже заключали договор страхования в «Восток банке», то расторгли договор. На что рассчитывала она, супруга ему не озвучивала.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/098909/3 (полис-оферта), по условиям которого ФИО1 внесла страховую премию в размере 2500000 руб. сроком на 3 месяца, а страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1, выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате авиакатастрофы, возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Размер страховой суммы составляет: по риску «дожитие застрахованного» - 2500 руб., по риску «смерть застрахованного» 2500 руб., по риску «смерть застрахованного в результате авиакатастрофы» - 3250000 руб., по риску «возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 13750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора истцом оплачен страховой взнос в 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его заявления произведена выплата в размере 2211500 руб., из которой 2500 руб. – страховая сумма, 2209000 руб. – дополнительный инвестиционный доход.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в финансовую организацию заявление, в котором просил выполнить условия договора страхования и выплатить страховую сумму по риску «Дожитие застрахованного до 03.01.2024» в полном размере, не менее 2500000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как выплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба финансовому уполномоченному на действия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-26309/5010-004 о частичном удовлетворении требований потребителя, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 2750 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Пункт 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с целью заключения договора банковского вклада, однако ей было предложено заключить договор страхования с целью получения более высокого дохода, чем по имевшимся у него банковским вкладам, при этом разъяснены условия уплаты налога от доходов в случае заключения договора банковского вклада и договора страхования, что послужило поводом для выбора ФИО1 в пользу договора страхования. Вопреки доводам искового заявления, ФИО1 подтвердила, что ей было озвучено, что это не договор банковского вклада, она понимала, что заключает договор страхования, заблуждения относительного данного обстоятельства она не имела.

В качестве довода в обоснование требований указано на то, что заключенный сторонами спора договор напечатан мелким шрифтом, наполнен непонятными терминами, документы объемные.

Данные доводы искового заявления отклоняются судом ввиду следующего.

Статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации, который разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», и (или) нормативным актом Банка России. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Орган страхового надзора вправе установить форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

Во исполнение указанных норм законодательство о страховом деле, Банком России опубликовано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которое устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, предоставляемой страховщиком физическому лицу, имеющему намерение заключить указанный договор, а также форму, способ и порядок предоставления указанной информации.

Пунктом 1 определена информация, которая должна быть доведена до потребителя при заключения такого рода договора.

Кроме того, п. 2 установлено, что страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации о договоре добровольного страхования, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.

Согласно п. 3 информация о договоре добровольного страхования, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, за исключением информации, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы по форме приложения 1 к настоящему Указанию. Таблица должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Информация, предусмотренная абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг в виде отдельных документов, являющихся приложением к таблице.

Информация, предусмотренная абзацем первым подпункта 1.6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в правом верхнем углу первой страницы таблицы и указывается цифрами и прописными буквами на четыре пункта больше кегля шрифта максимального размера из используемых на странице размеров шрифта, а также выделяется полужирным шрифтом и подчеркивается.

Таблица и приложения к таблице оформляются в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ФИО7 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Таблица по объему не должна превышать четырех печатных страниц без учета приложений к таблице, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Исходя из вышеприведенных положений закона и указаний Банка России, на страховщика возлагается обязанность довести до потребителя определенный перечень информации при заключении договора страхования. Таким образом, указания на большой объем текста в договоре не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения страховщика и не свидетельствует о заблуждении потребителя относительно заключаемого договора, поскольку доведение полной информации об условиях договора страхования является обязанностью, а не правом исполнителя услуг.

Из договора усматривается, что ФИО1 согласилась с условиями договора, в том числе, с условиями страхования, что подтверждается ее личной подписью.

Кроме того, ФИО1 собственноручной подписью в договоре страхования подтвердила получение и понимание Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ - таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования. В данном приложении также разъяснено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, при этом ФИО1 выразила согласие и ознакомление с возможными рисками, в том числе риском неполучения дохода.

Действительно, то обстоятельство, что в подписанном потребителем договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что потребитель осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения.

Между тем, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца ФИО1 относительно правовой природы сделки и ее условий, не установлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло стороне истца оценить природу и последствия совершаемой сделки. При этом доказательств порочности воли сторон при совершении сделки, факта непредставления ответчиком истцу полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителем услуги, суд не установил.

Анализируя содержание заключенного истцом договора страхования и иных документов, составляемых при его заключении, в частности страхового сертификата к договору, судом установлено, что все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия составлены читаемым шрифтом, страховой сертификат содержит основные положения договора, страховые события, страховые выплаты по каждому из них и страховая премия оформлены в виде таблица, при этом размер страховой выплаты прописан как цифрами, так и прописью, крупным шрифтом, что опровергает доводы представителя истца о возможности принятия указанный выплаты 2500 рублей за 2500000 рублей.

Сама ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что она внимательным образом не ознакомилась с текстом подписанного ею договора. Однако, такое отношение к подписанию документов не является основанием для того, чтобы договоры, подписанные стороной, не придавшей должного значения тексту документа, признавались безусловно недействительными.

Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей», содержит указание на то, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Вместе с тем, данное информационное письмо носит рекомендательный характер и не содержит запрета на заключение с физическими лицами договоров с инвестиционной составляющей. Отсутствие знаний в области финансов не может являться единственным основанием для вывода о наличии заблуждения у истца при заключении договора и достаточным для признания сделки недействительным, а может быть оценено в совокупности с иными обстоятельствами по делу. В противном случае, граждане, не обладающие специальными знаниями в области финансов, были бы лишены возможности свободно заключать такого рода договоры при наличии у них намерения на это, что привело бы к нарушению прав одной категории граждан по отношению к другой, что является недопустимым.

Доводы истца как об отсутствии знаний в области финансов, так и о введении ее в заблуждение работниками банка отклоняются.

Истцу при заключении договора представлена для ознакомления декларация (анкета), в которой ФИО1 собственноручно указала, что не обладает познаниями в области финансов, при этом понимает, что инвестиции связаны с рисками и могут привести к потерям, и уровень риска договора страхования жизни может отличаться от других финансовых инструментов.

Допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 дал показания относительно обстоятельств заключения договора и, в частности, заполнения указанной декларации, в том числе указал, что он непосредственно в отделении банка при подписании супругой данной декларации ознакомился с его содержанием и обратил внимание жены на условие о финансовых рисках и высказал свои сомнения по поводу необходимости заключения данного договора.

Кроме того, ни истец, ни свидетель не дали пояснений о том, что сотрудник банка указал на получение гарантированной выплаты, все пояснения сводятся к тому, что условия договора страхования с дополнительным инвестиционным доходом лишь позволяют получить высокий доход. При этом ФИО1 пояснила, что ей было известно, что дополнительный инвестиционный доход не гарантирован, но она рассчитывала, что ей удастся получить доход хотя бы в размере вложенных денежных средств, даже несмотря на то, что муж ей неоднократно говорил, что есть риск потерять и эти деньги, и предлагал расторгнуть договор.

В данном случае то обстоятельство, что ФИО1 подписала спорный договор, не ознакомившись внимательно с его условиями, не свидетельствует о том, что содержание договора истцу было не понятно, договор страхования ФИО1 заключен без должной осмотрительности и внимательности со стороны истца.

Суд не считает, что понимание текста подписанного ФИО1 договора было столь существенно затруднено вследствие использования сложных терминов и формулировок в части размера страховой выплаты и отсутствие гарантий относительно получения дополнительного инвестиционного дохода, о чем указано стороной истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Буквальное толкование спорного договора приводит к выводу о том, что истец подписала договор страхования и приложение к нему - Таблицу страховых взносов и выкупных сумм. Содержание этих документов совершенно определенно позволяет признать то, что заключался именно договор страхования, иного толкования этому договору суд дать не считает возможным. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 при принятии от нее денежных средств, также содержит указание на то, что денежные средства в сумме 2500000 рублей вносятся ФИО1 в качестве оплаты по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

При должной степени внимательности и осмотрительности, при прочтении текста оформленных документов истец могла заметить многократное повторение термина «страхование», многократное указания размера страховых выплат по каждому страховому событию, а также на наличие рисков в части получения дополнительного инвестиционного дохода, понять, определить, какие документы она подписывает, попросить разъяснения ей непонятных моментов в документах, отказаться подписывать их, взяв консультацию со специалистом или время на раздумье, учитывая, что она самостоятельно пришла в банк в конце рабочего дня. Доказательств намеренного введения истца в заблуждение, принуждения его к подписанию договора, представления ему ложной информации, отказа в предоставлении информации по условиям договора не представлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 пребывает в пенсионном возрасте также отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на правоспособность ФИО1, и бесспорно не свидетельствует о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора относительного его правовой природы.

Кроме того, при заключении указанного договора ФИО1 была вправе отказаться от его заключения на указанных в нем условиях, либо заключить аналогичный договор с другой организацией на более подходящих для нее условиях, однако таким правом не воспользовалась. ФИО1 и свидетель ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что истцу было известно о возможности расторжения договора в течение 14 календарных дней после подписания без каких-либо потерь с ее стороны. ФИО4 после ознакомления с договором в спокойной обстановке дома неоднократно предлагал ФИО1 расторгнуть договор, поскольку полагал, что она может потерять свои деньги, однако она к его предостережениям не отнеслась всерьез. Как пояснила ФИО1, она имела желание получить больший доход, что и побудило ее заключить данный договор, а не договор банковского вклада.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что доводы ФИО1 в качестве обоснования своих требований сводятся к тому, что ей не был получен доход, который она рассчитывала получить при заключении договора страхования, при этом убеждение истца о возможности получения дохода вызвано не заблуждением относительно характера совершенной сделки и ее условий, а ожиданием, что в ее случае не наступят последствия, связанные с риском отсутствия дополнительной доходности, при том, что истцу было известно, что данная доходность не была гарантирована.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в договоре согласованны все существенные условия договора, договор заключен добровольно, обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца относительно характера и условий совершенной сделки не установлено, нарушений со стороны ответчика в части доведения обязательной информации, условий договора, недобросовестного поведений либо намеренного введения в заблуждения истца не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, паспорт 0801 №, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) о признании недействительным договора страхования с выплатой инвестиционного дохода, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова