Постановление № 1-145/2018 1-25/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 18 января 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Кулакова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гирина В.Н., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.08.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился, в <адрес> при этом достоверно зная, что в ограде этого дома имеется велосипед марки «Байкал», принадлежащий С., у него возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение, с целью реализации которого, преследуя корыстную цель в виде получение материальной выгоды, ФИО1, попросил проживающего по вышеуказанному адресу другое лицо выкатить за ограду указанный велосипед, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснив, что С. разрешил им воспользоваться, соответственно не подозревая о преступных намерениях ФИО1 другое лицо предоставил ему велосипед марки «Байкал», стоимостью 6 075 рублей, принадлежащий С., которым ФИО1 распорядился во своему усмотрению, совершив тем самым умышленно тайное хищение чужого имущества и причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда от потерпевшего С. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, в связи с заглаживанием ему вреда в полном объеме, в котором также указано, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, которому также разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник Гирин В.Н. просил прекратить дело за примирением сторон на основании заявления потерпевшего и согласия ФИО1 на прекращение, которому разъяснены последствия такого прекращения.

Участвующий помощник прокурора Кулаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судим, исходя из примирения подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что возращенный потерпевшему велосипед марки «Байкал» следует оставить у нее как у законного владельца.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед марки «Байкал» оставить у потерпевшего С. как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова