Решение № 2-1034/2023 2-1034/2023~М-548/2023 М-548/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1034/2023

Гражданское дело №

УИД 74RS0030-01-2023-000716-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Александр (ранее ФИО3) Т.Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Александр (ранее ФИО3) Т.Б. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают - супруг ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения. дата в спорную квартиру был зарегистрирован родной брат истца ФИО2, который от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказался. Фактически ответчик в квартиру <адрес> не вселялся, вещей своих не завозил, членом семьи истца не является, бремени содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Сам ФИО2 не возражает о снятии его с регистрационного учета, однако, в добровольном порядке не имеет возможности произвести указанные действия, в связи с проживанием в другом регионе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от дата, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ФИО4, в порядке ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - несовершеннолетний ФИО5.

Истец Александр (ранее ФИО3) Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что в связи с обучением в Челябинской медицинской академии, ответчик был снят родителями с регистрационного учета из спорной квартиры, и вновь прописан в квартиру в 2004 году. Фактически ответчик в спорную квартиру, после его постановки на регистрационный учет в 2004 году, не вселялся, вещей своих не завозил, поскольку проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>. До приватизации, квартира <адрес> пустовала, в 2005 году в квартире стал осуществляться ремонт, а в 2006 году после регистрации брака, она (Александр (ранее ФИО3)) Т.Б. совместно с супругом стали проживать в спорной квартире. Ответчик с 2010 года по 2013 годы работал и проживал в <адрес>, с конца 2014 года по 2020 годы ФИО2 работал в гор. Магнитогорске. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик никогда не предпринимал, в оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>, участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал о том, что исковые требования ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он признает в полном объеме.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил о том, что в спорной квартире с супругой он проживает с 2006 года. В настоящее время они проживают втроем, в том числе, их несовершеннолетний сын Александр. Ответчик ФИО2 в спорной квартире с их семьей ни дня не проживал, общего хозяйства не вел, бремени ее содержания не нес, претензий в отношении квартиры не высказывал.

Несовершеннолетний ФИО5 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав истца Александр (ранее ФИО3) Т.Б., третье лицо ФИО4, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора района Нурмухаметова Н.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании ордера за № от дата было представлено на семью из трех человек: ФИО7 - ОКН, ФИО8 (супруга), ФИО2 (сын).

дата между администрацией <адрес> и Александр (ранее ФИО3) Т.Б. был заключен договор на приватизацию за №, в соответствии с которым, <адрес> была предоставлена истцу в собственность.

При этом, судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора приватизации, в <адрес>, состояли на регистрационном учете - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

ФИО8, ФИО7 (родители истца), ФИО2 (ответчик) от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

Указанное подтверждается заявлениями ФИО8, ФИО7, ФИО2 от дата.

Из свидетельства о заключении брака следует, что после вступления в брак с ФИО4 - дата, фамилия истца - с «Щеголевой» была изменена - на «Александр».

Материалами дела установлено, что в 2007 году умер ФИО7 (отец истца), в 2013 году умерла ФИО8 (мать истца).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы - Александр (ранее ФИО3) Т.Б., с дата; ФИО4 - с дата; несовершеннолетний ФИО5, - с дата; ФИО2 - с дата.

Актом о не проживании от дата установлено, что с момента приватизации, с 2004 года, в <адрес> зарегистрирован, но не проживает ФИО2, своих вещей в квартире не хранит. В вышеуказанной квартире проживает семья из трех человек: Александр (ранее ФИО3) Т.Б., ФИО4, несовершеннолетний ФИО5

Как следует из пояснений истцовой стороны, ответчик ФИО2, изначально был включен в договор социального найма на спорную квартиру, впоследствии был снят с регистрационного учета, в связи с обучением в Челябинской медицинской академии, и вновь прописан в <адрес> - в 2004 году. Фактически ответчик в спорную квартиру, после его постановки на регистрационный учет в 2004 году, не вселялся, вещей своих не завозил, поскольку проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. До приватизации, <адрес> в <адрес> пустовала, в 2005 году истец стала осуществлять в ней ремонт, а в 2006 году после регистрации брака, Александр (ранее ФИО3) Т.Б. совместно с супругом стали проживать в спорной квартире. Ответчик с 2010 года по 2013 годы работал и проживал в <адрес>, с конца 2014 года по 2020 годы ФИО2 работал в <адрес>. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик никогда не предпринимал, в оплате коммунальных услуг за <адрес>, участия не принимал. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в <адрес> у своего знакомого. Регистрация ответчика препятствует в реализации истцом прав собственника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила о том, что она проживает в <адрес> вышеуказанного дома на протяжении длительного времени проживает семья из трех человек: ФИО6, ее супруг и несовершеннолетний сын. Ответчика ФИО2 - она (ФИО10) последний раз видела лет 20 назад. Ответчик в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять показаниям ФИО10, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений ст.31, ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

-семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;

-регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют конфликтные отношения, ФИО2 после постановки его на регистрационный учет в спорную квартиру в 2004 году, в нее не вселялся, вещей не завозил, общего хозяйства с истцом не вел, проживает в другом регионе, исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, признал.

Учитывая, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, а длительное не использование жилого помещения для проживания (в течение 19 лет) не связано с чинением препятствий, обязанностей по оплате жилья ответчик не исполняет, по существу реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства, и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО10 права пользования спорной квартирой не имеется.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, анализируя условия договора приватизации за № от дата, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло бессрочное право пользования жилым помещением, договор не содержит указание на бессрочное сохранение права пользования жилым помещением за ФИО10

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу Александр (ранее ФИО3) Т.Б. с ответчика ФИО2 в порядке возмещения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № №) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

.
.р