Решение № 2А-26/2020 2А-26/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-26/2020

Дело № <№>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» к ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что начальником отдела ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, по исполнительному производству № <№>, возбужденного на основании судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является обязать председателя администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» принять к муниципальному чету гидротехническое сооружение, защитную дамбу вокруг села Суг-Аксы и произвести государственную регистрацию права. Просит суд освободить администрацию муниципального района «Сут-Хольский район Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в суде полностью поддержала исковые требования и пояснила, что администрацией предпринимались меры, но оказалось, что дамба в Росреестре отсутствует. В настоящее время подготовили технический план и предоставили в Росреестр. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в суд не явился, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, от них не поступало заявлений, ходатайств.

Помощник прокурора Донгак А.М. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в 2015 году, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, отсутствие денежных средств в бюджете не может являться основанием для освобождения от исполнительского сбора, поэтому исковые требования не обоснованы.

Выслушав административного истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании постановления начальника отдела ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <№>.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отдела ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 с ответчика администрации муниципального района «Сут-Хольский район Республики Тыва» взыскан исполнительский сбор в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В описательной части данного постановления указано, что исполнительный документ должником администрацией муниципального района «Сут-Хольский район Республики Тыва» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Данное постановление соответствует требованиям ст.ст. 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено судом, сумма исполнительского сбора должником не уплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы административного истца, что требования исполнительного документа должником не исполнены по уважительным причинам и объективной невозможностью исполнения решения суда в установленные сроки из-за отсутствия финансирования в местном бюджете, не подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным административным истцом Плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что расходы на уплату исполнительского сбора не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то что, администрацией муниципального района «Сут-Хольский район Республики Тыва» не предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя, суду не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя по уплате исполнительского сбора, а также учитывая длительное неисполнение решения суда ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что имеется вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа. Отсутствие в бюджете администрации денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В связи с чем, административное исковое заявление администрации кожууна суд находит подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194-195 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» к ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному иску могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.