Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-773/2020

36RS0001-01-2020-000699-23

Дело № 2-773/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № ..... по программе «СуперКэш» в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком на ......... месяцев под .........% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в соответствии с графиком погашения, согласованного сторонами. Однако ответчик нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме уплачены не были, в следствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требование по кредитным договорам № ....., в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору заключенному между банком и должником.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ....., в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности в котором был установлен срок для возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1, по кредитному договору составляет 272 655,63 рублей, в том числе 148 580,20 рублей основной долг, 124 075,43 рублей проценты по кредитному договору, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 926,56 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание общие положения ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 90-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления (оферты) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № ..... по программе «СуперКэш», по которому ФИО1, был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок ......... месяцев под ......... % годовых (л.д. 23-24).

Заемщик был ознакомлен с графиком возврата кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуинентными платежами в размере 6 403 рубля 15 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в сумме 6 317, 63 рублей (л.д. 25).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями кредитования по программе «СуперКэш » Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 18). С данным условием ответчик также был ознакомлен.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов » (Цессионарий) договор уступки права требования № ....., в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, цессионарию. Согласно приложению № ..... к Договору ОАО «Восточный экспресс банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 209 408, 27 рублей (л.д. 29-45).

По договору уступки требования (цессии) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Бастион» (Цессионарию). Согласно приложению № ..... к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности в общей сумме 240 484, 63 рубля (л.д. 40-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ООО «Бастион» почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 272 655, 63 рублей со сроком уплаты в течение 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Исходя из положений статей 382, 388 ГК Российской Федерации об условиях совершения сделки уступки требования, ст.819 ГК Российской Федерации о кредитном договоре, статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", определяющей виды банковских операций и других сделок кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. При этом доказательства исполнения заемщиком своих обязательств на момент заключения оспоренного договора истцом не представлены.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО « Бастион» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № ..... усматривается, что заемщиком ФИО1, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 587,74 рублей (л.д.52). По заявлению ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

По информации Железнодорожного РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № .....-ИП возбужденное на основании судебного приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 275 550, 68 рублей в пользу ООО «Бастион». Исполнительное производство прекращено на основании ч.2 п.4 ст.43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору ФИО1, суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Бастион» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 655 рублей 63 коп.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «Бастион» оплачено государственной пошлиной в размере 5 926 рублей 56 коп. (л.д.2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1, в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 рублей 56 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 655, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 926,56 руб., а всего 278 582 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 10.07.2020г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2020-000699-23

Дело № 2-773/2020