Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2 –2354/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 18 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54636,04 рублей, в том числе: 17249,75 рублей задолженность по процентам; 33242,36 рублей задолженность по основному долгу; 4143,93 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 1839,08 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 40 000,00 рублей под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 54636,04 рубля,

Ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 40 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 39,90% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-13).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредите, графике погашения платежей, тарифах банка, условиях предоставления потребительских кредитов.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

ФИО1 получил заявление, Условия предоставления потребительского кредита, график платежей и Тарифы, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, установлено, что на момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита: размере кредита, сроке предоставления кредита, процентной ставкой по кредиту, суммой ежемесячного платежа, комиссии.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет сумму в размере 40000 рублей, что подтверждается выпиской с ссудного счета (л.д.32).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, таким образом существенно нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 54363 рублей 04 коп., из которых задолженность по процентам в сумме 17249 рублей 75 коп., задолженность по основному долгу в сумме 33242 рубля 36 коп., задолженность по неустойкам в сумме 4143 рубля 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, суд находит его верным.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 35), однако, ответчик не исполнил указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 54636 рублей 04 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1839 рублей 08 коп. (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 33242 рубля 36 коп., по процентам в сумме 17249 рублей 75 коп., по неустойкам в сумме 4143 рубля 93 коп., а всего в общей сумме 54636 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рыжова