Решение № 12-1372/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 20 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Лазуткин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности и нарушением законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 05.09.2017 в 05 часов 20 минут в районе <адрес> управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол от 05.09.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние алкогольного опьянения у ФИО1;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2017, в котором установлены признаки алкогольного опьянения ФИО1 и наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в количестве не менее 0,390 мг/л, а также указано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования;

- показания специального технического средства, которым проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которых указан результат, в виде наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,390 мг/л.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 было обеспечено. При этом как следует из содержания письменных объяснений ФИО1 в месте совершения административного правонарушения, последний не отрицал факта совершения правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с оценкой доказательств проведенной мировым судьей не имеется.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии ФИО1 произведено в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание при отсутствии уважительных причин неявки и надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. При этом мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 Решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 мотивировано и обосновано. Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 было достоверно известно о привлечении к административной ответственности, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении с указанием места рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. 22 сентября 2017 года ФИО1 было доставлено СМС-извещение о рассмотрении дела в 11 часов 28 сентября 2017 года. В период после получения извещения ФИО1 не заявлял ходатайств мировому судье об отложении судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны мирового судьи при обеспечении ФИО1 права участия в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного и назначено наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>И.А. Лазуткин