Решение № 2А-1801/2023 2А-1801/2023~М-1501/2023 М-1501/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2А-1801/2023

<данные изъяты>

№2а-1801/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 18 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бузулукский», УМВД России по Оренбургской области, начальнику МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Бузулукский», начальнику МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки, указав, что ** ** **** через электронную приемную УМВД России по Оренбургской области он обратился в МО МВД России «Бузулукский» с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. В каждом заявлении он просил обеспечить ему возможность ознакомления материалами, собранными по заявлениям.

** ** **** в его адрес поступили письменные ответы на его заявления, из которых следовало, что для возбуждения дел об административных правонарушениях не имеется оснований. Ни в одном ответе не был рассмотрен вопрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами, собранными по его заявлениям.

** ** **** он обратился к начальнику МО МВД России «Бузулукский» с заявлением, в котором просил предоставить возможность для ознакомления с материалами с материалами, собранными по его заявлениям.

** ** **** ответом начальника МО МВД России «Бузулукский» ему было отказано в ознакомлении с материалами проверок. В обоснование отказа указано, что административный истец не наделён правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и обжаловать принятое по делу об административном правонарушении решение.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает, что нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Просит признать незаконным отказ начальника МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 в ознакомлении с материалами проверки, собранными по его заявлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поданными ** ** **** в МО МВД России «Бузулукский» через электронную приёмную УМВД России по Оренбургской области; обязать начальника МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 предоставить возможность в ознакомлении с материалами проверки.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** ФИО1 обратился в МО МВД России «Бузулукский» с заявлениями, в которых просил возбудить в отношении администрации города Бузулука дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что администрацией муниципального образования не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно на нерегулируемых пешеходных переходах по указанным адресам отсутствует горизонтальная дорожная разметка в виде «зебры». Одновременно просил предоставить возможность для ознакомления с материалами, собранными по его заявлениям.

Данные обращения зарегистрированы в КУСП за № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****.

Определениями старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** (КУСП №), от ** ** **** (КУСП №), от ** ** **** (КУСП №) в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано, в связи с тем, что фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан на участках автомобильных дорог не установлено.

** ** **** ФИО1 обратился в МО МВД России «Бузулукский» с заявлением, в котором повторно просил предоставить ему возможность для ознакомления с материалами, собранными по его заявлениям.

Письмом от ** ** **** начальника МО МВД России «Бузулукский» административному истцу в ознакомлении отказано в связи с тем, что ФИО1 не является лицом, наделённым правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и обжаловать принятое по делу об административном правонарушении решение.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу части 2 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон 3-ФЗ) предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из буквального содержания пункта 116 указанной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В свою очередь порядок приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 28 августа 2014 года №736.

Согласно пунктам 58 и 59 данной Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование отказа в ознакомлении с материалами проверки, административными ответчиками указано, что ФИО1 не является потерпевшим либо иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ, следовательно, не обладает правом на ознакомление с материалами дела.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку ни КоАП РФ, ни приведённые выше инструкции не содержат норм, запрещающих лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, знакомится с материалами проверки по его заявлению. При этом право на ознакомление с материалами дела не может быть постановлено в зависимость от права на обжалование процессуальных решений. Иное означало бы нарушение положений статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Кроме того, суд учитывает, что в случае обращения ФИО1 в МО МВД России «Бузулукский» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», материалы проверки были бы предоставлены для ознакомления в силу пункта 9.2 Инструкции №707.

Данных о том, что материалы проверки содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия начальника МО МВД России «Бузулукский» по отказу в предоставлении ФИО1 материалов проверки для ознакомления по его заявлению, не могут быть признаны законными и нарушают его права, создают препятствия в реализации права административного истца на дальнейшее обжалование вынесенных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание не необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает возможным возложить на начальника МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 обязанность ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его заявлениям от ** ** ****. По мнению суда, восстановление нарушенных прав административного истца возможно только указанным способом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бузулукский», УМВД России по Оренбургской области, начальнику МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 по отказу в предоставлении ФИО1 материалов проверки для ознакомления по его заявлениям от ** ** ****.

Обязать начальника МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его заявлениям от ** ** **** года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1801/2023, УИД №56RS0008-01-2023-001876-34, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>