Решение № 2-1348/2018 2-1348/2018 ~ М-820/2018 М-820/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1348/2018

Дело № 2 – 1348 / 2018 Принято в окончательной форме 02.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру (л.д. 57а),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 11.04.2014 в размере 2744684,28 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 219464,90 руб., сумма просроченных процентов 174195,46 руб., штрафные санкции 2351023,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 11.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок до 11.04.2019 с уплатой процентов в сумме 0,08 % в день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.02.2018 образовалась задолженность в сумме 2744684,28 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в сумме 204072,32 руб., процентов в сумме 154439,68 руб. (возражения – л.д. 61). Пояснили, что до августа 2015 г. ответчик осуществлял платежи по кредиту без просрочек, первое уведомление с реквизитами для осуществления платежей получил только в марте 2018 г., задолженность не оплачивал, поскольку в уведомлении были указаны неверные сведения о заемщике. Просили применить положения об исковой давности к начисленным процентам.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>/14ф (л.д. 34-35), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. с уплатой процентов в сумме 0,0832 % в день на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 г. соответствии с графиком платежей (л.д. 36-38, 39-41).

На основании п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору от 07.07.2014 п. 3.1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 20.07.2014 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д. 33).

В силу п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. (распоряжение – л.д. 31). В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 14-15, расчет – л.д. 17-22).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 17-22) усматривается, что по состоянию на 28.02.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2744684,28 руб., в том числе сумма основного долга 219464,90 руб., сумма процентов 174195,46 руб., штрафные санкции 2351023,92 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга - 219464,90 руб., суммы процентов - 174195,46 руб. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 2351023,92 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Как видно из расчета (л.д. 17-22), до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик ФИО1 хотя и допускал неоднократно просрочки, однако они являлись незначительными, просроченные суммы основного долга и процентов ответчик по состоянию на 30.07.2015 погасил в полном объеме, уплатив также начисленные ему банком штрафные санкции.

Истец до направления требований о погашении задолженности от 16.03.2018 (л.д. 23) не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме (219464,90 + 174195,46 – 200000) х 1 % + 5200 = 7137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 11.04.2014 в сумме 393660,36 рублей (в том числе основной долг 219464,90 рублей, проценты 174195,46 рублей), а также судебные расходы в сумме 7137 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова