Постановление № 1-171/2021 171/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22.06.2021

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – Дониченко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Меркуловой А.С.,

защитника ФИО2 – адвоката Каргова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №171/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч., ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, договорились совершить хищение аккумуляторных батарей с какого-либо грузового автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, приехали в п.г.т.Стройкерамика муниципального района <адрес> и стали ездить по улицам указанного поселка городского типа в поисках припаркованного грузового автомобиля, с которого будет возможно похитить аккумуляторные батареи.

Проезжая мимо <адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован а/м 474100 г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, и договорились незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, попросили Свидетель №1 остановиться на участке местности, с которого тот не мог видеть их преступные действия, после чего, выйдя из а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № и подойдя к а/м 474100 г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на вышеуказанном участке местности, при помощи имевшихся у них при себе с этой целью инструментов отсоединили и забрали, тем самым похитили, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 4500 руб. каждая на общую сумму 9000 руб.

С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО1 на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч. ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, договорились совершить хищение аккумуляторных батарей с какого-либо грузового автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, приехали в микрорайон «Кошелев Парк» п.г.т.Стройкерамика муниципального района <адрес> и стали ездить по улицам указанного микрорайона указанного поселка городского типа в поисках припаркованного грузового автомобиля, с которого будет возможно похитить аккумуляторные батареи.

Проезжая мимо <адрес> по ул.Митрополита И. С. <адрес> «Кошелев Парк» п.г.т.Стройкерамика муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован а/м КАМАЗ 5320 г/н №, принадлежащий Потерпевший №2, и договорились незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанный выше период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, попросили Свидетель №1 под надуманным предлогом пройти дальше по улице, чтобы тот не мог видеть их преступные действия, после чего, выйдя из а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № и подойдя к а/м КАМАЗ 5320 г/н №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на вышеуказанном участке местности, при помощи имевшихся у них при себе с этой целью инструментов отсоединили и забрали, тем самым похитили, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 10000 руб. каждая на общую сумму 20000 руб.

С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО1 на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч. ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, договорились совершить хищение аккумуляторных батарей с какого-либо грузового автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, приехали в <адрес> и стали ездить по улицам указанного поселка городского типа в поисках припаркованного грузового автомобиля, с которого будет возможно похитить аккумуляторные батареи.

Проезжая мимо <адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован а/м 707302 (КАМАЗ 43118) г/н №, принадлежащий ООО «СпецТранс», и договорились незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанный выше период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, попросили Свидетель №1 остановиться на участке местности, с которого тот не мог видеть их преступные действия, после чего, выйдя из а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № и подойдя к а/м 707302 (КАМАЗ 43118) г/н №, принадлежащему ООО «СпецТранс», припаркованному на вышеуказанном участке местности, при помощи имевшихся у них при себе с этой целью инструментов отсоединили и забрали, тем самым похитили, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «СпецТранс», стоимостью 6000 руб. каждая на общую сумму 12000 руб.

С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО1 на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «СпецТранс» материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч., ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, договорились совершить хищение аккумуляторных батарей с какого-либо грузового автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, приехали в п.г.т.Стройкерамика муниципального района <адрес> и стали ездить по улицам указанного поселка городского типа в поисках припаркованного грузового автомобиля, с которого будет возможно похитить аккумуляторные батареи.

Проезжая мимо <адрес> п.г.т.Стройкерамика муниципального района <адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован а/м RENAULT MIDLUM г/н №, принадлежащий Потерпевший №3, и договорились незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, попросили Свидетель №1 остановиться на участке местности, с которого тот не мог видеть их преступные действия, после чего, выйдя из а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № и подойдя к а/м RENAULT MIDLUM г/н №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному на вышеуказанном участке местности, забрали, тем самым похитили, из отсека для хранения инструментов указанного автомобиля набор инструментов, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 4500 руб., а также при помощи имевшихся у них при себе с этой целью инструментов отсоединили и забрали, тем самым похитили, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №3, стоимостью 6000 руб. каждая на сумму 12000 руб., а всего похитили имущества последнего на общую сумму 16500 руб.

С похищенными аккумуляторными батареями и набором инструментов ФИО2 и ФИО1 на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч. ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, договорились совершить хищение аккумуляторных батарей с какого-либо грузового автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, приехали <адрес> и стали ездить по улицам указанного поселка городского типа в поисках припаркованного грузового автомобиля, с которого будет возможно похитить аккумуляторные батареи.

Проезжая мимо <адрес>, ФИО2 и ФИО1 увидели, что на участке местности, расположенном около указанного дома, припаркован а/м КАМАЗ 53202 г/н №, принадлежащий Потерпевший №4, и договорились незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, попросили Свидетель №1 остановиться на участке местности, с которого тот не мог видеть их преступные действия, после чего, выйдя из а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № и подойдя к а/м КАМАЗ 53202 г/н №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному на вышеуказанном участке местности, при помощи имевшихся у них при себе с этой целью инструментов отсоединили и забрали, тем самым похитили, из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №4, стоимостью 6000 руб. каждая на общую сумму 12000 руб.

С похищенными аккумуляторными батареями ФИО2 и ФИО1 на а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., который для него значительным не является.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также представитель потерпевшего – ФИО3 в судебном заседании обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимыми возмещен материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевшие к подсудимым претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Меркуловой А.С. поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора <адрес> Дониченко А.В., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также представителя потерпевшего – ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевших с подсудимыми судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступления, совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, не установлено.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена при вынесении приговора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: