Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-795/2018

Дело № 2-795/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 141 рубль 63 копейки, из которых: основной долг – 82 887 рублей 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 18 571 рубль 65 копеек, штрафы в размере 13 335 рублей 84 копейки, убытки Банка в виде неуплаченных процентов в размере - 61 347 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля 83 копейки.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 94 784 рубля под 54,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 73,07 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в сумме 4 939 рублей 19 копеек. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии его надлежащего исполнения). ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и с этого же числа принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с нарушением заемщиком обязательств не получены проценты за пользование кредитом в сумме 61 347 рублей 05 копеек, что является для Банка убытками и подлежат взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита, убытков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Факт заключения кредита, получения денежных средств и сумму задолженности не оспаривала, но ввиду тяжелого материального положения просила освободить ее от уплаты процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 94 784 рублей, из которых 80 000 рублей – сумма кредита к перечислению ответчику, а 14 784 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредитному договору составила 54,90%. Полная стоимость кредита 73,07% годовых. Количество процентных периодов – 48. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 4 939 рублей 19 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет в банке №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из кредитного договора следует, что ответчик своей подписью на документах подтверждает, что ознакомлена со всеми условиями договора, получила Заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы « Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой пол услуге «Извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно представленной выписки по лицевому счету № по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала сроки и размеры возврата кредита. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 рублей, в последующем гашение кредита не производилось.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Сумма основного долга по кредиту на дату расчета составляет 82 887 рублей 09 копеек.

Истцом ставится вопрос о взыскании убытков (процентов) с даты просрочки оплаты процентов (ДД.ММ.ГГГГ) до даты окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 61 347 рублей 05 копеек.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

В просительной части иска Банк требует взыскать убытки Банка в размере 61 347 рублей 05 копеек. За пределы данной суммы суд выйти не может и находит необходимым взыскать эту сумму.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными, они согласуются с обстоятельствами дела, условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Банком ООО «ХКФ Банк»» утверждены Тарифы, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными тарифами банк вправе начислять штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей – п.14.2 Тарифов; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев- 2000 рублей-п.14.3 Тарифов; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев- 2000рублей- п.14.4 Тарифов; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств банком предъявлен в размере 13 335 рублей 84 копеек, что не противоречит вышеуказанным условиям, с учетом периода просрочки.

Таким образом, с учетом внесенных денежных сумм, сумма задолженности составляет 176 141 рубль 63 копейки, из которых: основной долг – 82 887 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 571 рубль 65 копеек, штраф (неустойка) – 13 335 рублей 84 копейки, заявленные убытки Банка в размере 61 347 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа, пени. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Возражения ответчика об освобождении от уплаты процентов и неустойки (штрафов) по договору потребительского кредита основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд не находит оснований и для снижения размера неустойки, рассчитанной банком.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, более года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по обязательству, учитывая, что сумма основного долга по кредиту составляет 82 887 рублей 09 копеек, просроченных процентов – 18 571 рубль 65 копеек, неуплаченных процентов - 61 347 рублей 05 копеек, при этом размер неустойки за просрочку уплаты кредита составил всего 13 335 рублей 84 копейки, что не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Суд также учитывает, что Банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 176 145 рублей 15 копеек взыскана с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Между тем, с июня 2015 года ответчик мер по возврату долга не принимала, доказательств обращения к истцу с требованиями о перерасчете долга не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 722 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 141 рубль 63 копейки, в том числе сумму основного долга - 82 887 рублей 09 копеек, проценты - 18 571 рубль 65 копеек, штрафы - 13 335 рублей 84 копейки, неполученные проценты – 61 347 рублей 05 копеек, и государственную пошлину в размере 4 772 рубля 83 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова