Решение № 2-4889/2024 2-550/2025 2-550/2025(2-4889/2024;)~М-3983/2024 М-3983/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4889/2024

УИД 23RS0042-01-2024-006629-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 6 февраля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Е.В. с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-550/2025 по иску <ФИО1 к ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо», в котором просит взыскать упущенную выгоду в сумме 1 109 934 рублей 92 копеек.

В обоснование предъявленных требований <ФИО1 указал в заявлении, что 02.07.2024 г. ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» сделал ему официальное предложение о работе. Согласно данному документу предлагалось выйти на работу в «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» 17.07.2024 г. в офисе администрации центра винного туризма Абрау-Дюрсо в должности директора по маркетингу и рекламе в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо». Предложение содержало ложную информацию о размере заработной платы. Предложение представляет собой официальный документ за подписью генеральных директоров ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» (<ФИО3), ООО «Абрау-Ресто» (<ФИО4) и ООО «Проектная компания» (<ФИО5), в котором подтверждается, что предлагается работа с оплатой в общем размере составляющим 374 000 рублей. Он согласился с данным предложением, что подтверждается его подписью в вышеуказанном документе. Для осуществления трудовой деятельности в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» он переехал в г. Новороссийск. 23.07.2024 г. он вышел на работу и приступил к трудовым обязанностям в компании. 23.07.2024 г. ему предоставили приказы о приеме на работу, где был указан другой размер заработной платы в общем размере 264 000 рублей, что существенно ниже суммы о которой договаривались (меньше на 110 000 рублей). Данное нарушение условий договоренностей о заработной плате явились препятствием для осуществления трудовой деятельности в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо», так как ответчик отказал ему в установлении заработной платы в общем размере которой был указан в официальном предложении о приеме на работу подписанном сторонами. Из-за недобросовестных действий ответчика он вынужден искать работу с соответствующим моей квалификации уровнем заработной платы, жить в стесненных условиях без получения оплаты и нести убытки в форме упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы за период с начала работы в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» (с 23.07.2024 г.) и по текущее время (92 дня). Размер убытков причиненных по вине ответчика в виде упущенной выгоды на текущий момент составляет 1 109 934,92 руб. (из расчета 12064,51 руб. в день с 23.07,2024г). 02.08.2024 г. он направил ответчику претензию с требованием по возмещению убытков. Ответчик прислал ответ на претензию, в котором отказал в возмещении убытков.

В судебное заседание <ФИО1 не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика <ФИО6 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что <ФИО1 получил Оффер на должность директор по маркетингу и рекламе 02 июля 2024 года и должен был приступить к работе 17 июля 2024 года. В соответствии с Оффером <ФИО1 предлагался компенсационный пакет, который включал в себя совокупный ежемесячный доход в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» в размере 264 000 руб. (совокупный ежемесячный доход директора по маркетингу и рекламе в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» состоит из тарифной ставки (оклада) в размере 184 000 руб. и премии в размере 80 000 руб.), совокупный ежемесячный доход в ООО «Проектная компания» 30 000 руб., совокупный ежемесячный доход в ООО «Абрау-Ресто» 80 000 руб., итого, общий доход в указанных организациях, входящих в группу компаний Абрау-Дюрсо составил 374 000 рублей, с указанными условиями оплаты труда <ФИО1 был ознакомлен 02.07.2024 года, о чем свидетельствует его личная подпись в графе: «Предложение принимаю». 17 июля 2024 г. (дата выхода на работу согласно Офферу) <ФИО1 не приехал в с. Абрау-Дюрсо и в офисе ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» не появлялся. <ФИО1 приехал в с. Абрау-Дюрсо 22 июля 2024 года, заселился согласно договоренности в усадьбе «Круглое озеро». 23 июля 2024 года <ФИО1 в 9.00 пришел в офис ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» для оформления на работу в 3 компании, как оговаривалось в Оффере: ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» - основное место работы; ООО «Проектная компания» - совместительство -0,25 ставки; ООО «Абрау-Ресто» - совместительство - 0,25 ставки. Отдел персонала предложил <ФИО1 до подписания трудового договора ознакомиться с документами всех вышеперечисленных компаний: согласие на обработку персональных данных -3, локально-нормативными актами -3, должностными инструкциями -3, трудовые договоры (по 2 экземпляра) - 3, приказы о приеме на работу - 3. Должностной оклад устанавливается в Обществе согласно утвержденному штатному расписанию и указывается с трудовом договоре. Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя - Положением об оплате труда и премировании. Совокупный доход в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» состоит из оклада, который согласно утвержденному и действующему в Обществе штатному расписанию для должности директор по маркетингу и рекламе составляет 184 000 руб. и премиальной части 80 000 руб., до вычета НДФЛ. Именно эта сумма ежемесячного совокупного дохода в размере 264 000 руб. и была указана в Оффере. <ФИО1 выразил желание, чтобы общая сумма 264 000 руб. стояла в окладной части и попросил увеличить, ему совокупный доход по ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» на 110 000 руб., что не оговаривалось сторонами и не было указано в Оффере при приглашении на данную должность. Бюджет организации не позволяет увеличить доход по должности директор по маркетингу и рекламе, что и не оговаривалось ранее в Оффере при приглашении на данную должность. <ФИО1 отказался подписывать локально-нормативные акты, документы о приеме на работу (трудовые договоры и приказы о приеме на работу), ушел из офиса 23 июля 2024 года в 15 часов 09 минут и 23 июля 2024 года фактически к работе в день её начала не приступил. Намерение ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» принять на работу <ФИО1 подтверждают подписи последнего в должностной инструкции директора по маркетингу и рекламе. <ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей 23 июля 2024 г. не приступил, трудовой договор и приказ о приеме на работу не подписал, о чем свидетельствует составленный акт об отказе работника ознакомиться с документами при приеме на работу от 23.07.2024 г. и подписать их. После 23.07.2024 года в офис ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» не являлся. Таким образом, доводы, изложенные <ФИО1 в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Информация по ежемесячному совокупному доходу, указанная в Оффере, в полном объеме соответствует предложенным условиям труда. Трудовой договор между ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» и <ФИО1 заключен не был по вине последнего, в связи с чем, данные отношения не могут рассматриваться как трудовые. Доказательств того, что по вине ООО «Центр винного туризма Абрау- Дюрсо» истец не получил доход в размере 1 109 934, 92 руб., истцом не представлено.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчиков, то есть тот факт, что допущенное ответчиками нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО1 получил Оффер на должность директор по маркетингу и рекламе 02 июля 2024 года и должен был приступить к работе 17 июля 2024 года.

В соответствии с Оффером <ФИО1 предлагался компенсационный пакет, который включал в себя совокупный ежемесячный доход в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» в размере 264 000 руб. (совокупный ежемесячный доход директора по маркетингу и рекламе в ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» состоит из тарифной ставки (оклада) в размере 184 000 руб. и премии в размере 80 000 руб.), совокупный ежемесячный доход в ООО «Проектная компания» 30 000 руб., совокупный ежемесячный доход в ООО «Абрау-Ресто» 80 000 руб., итого, общий доход в указанных организациях, входящих в группу компаний Абрау-Дюрсо составил 374 000 рублей, с указанными условиями оплаты труда <ФИО1 был ознакомлен 02.07.2024 года, о чем свидетельствует его личная подпись в графе: «Предложение принимаю».

<ДД.ММ.ГГГГ> (дата выхода на работу согласно Офферу) <ФИО1 не приехал в <адрес> и в офисе ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» не появлялся. <ФИО1 приехал в <адрес> 22 июля 2024 года, заселился согласно договоренности в усадьбе «Круглое озеро».

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО1 в 9.00 пришел в офис ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» для оформления на работу в 3 компании, как оговаривалось в Оффере: ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» - основное место работы; ООО «Проектная компания» - совместительство -0,25 ставки; ООО «Абрау-Ресто» - совместительство - 0,25 ставки. Отдел персонала предложил <ФИО1 до подписания трудового договора ознакомиться с документами всех вышеперечисленных компаний: согласие на обработку персональных данных -3, локально-нормативными актами -3, должностными инструкциями -3, трудовые договоры (по 2 экземпляра) - 3, приказы о приеме на работу - 3.

<ФИО1 выразил желание, чтобы общая сумма 264 000 руб. стояла в окладной части и попросил увеличить, ему совокупный доход по ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» на 110 000 руб., что не оговаривалось сторонами и не было указано в Оффере при приглашении на данную должность.

<ФИО1 отказался подписывать локально-нормативные акты, документы о приеме на работу (трудовые договоры и приказы о приеме на работу), ушел из офиса 23 июля 2024 года в 15 часов 09 минут и 23 июля 2024 года фактически к работе в день её начала не приступил.

<ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей 23 июля 2024 г. не приступил, трудовой договор и приказ о приеме на работу не подписал, о чем свидетельствует составленный акт об отказе работника ознакомиться с документами при приеме на работу от 23.07.2024 г. и подписать их.

Информация по ежемесячному совокупному доходу, указанная в Оффере, в полном объеме соответствует предложенным условиям труда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в указанный в иске период с высокой степенью вероятности он мог получить, но по вине ООО «Центр винного туризма Абрау- Дюрсо» не получил, доход в размере 1 109 934, 92 руб., истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО1 к ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 109 934 рублей 92 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов