Решение № 12-109/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 31 октября 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием защитника ОАО «Усть-Луга Ойл» Баркевича А.В.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Луга Ойл» (далее ОАО «Усть-Луга Ойл»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> юридический адрес: ул.Восстания, д.18, лит.А, Санкт-Петербург, 191014, адрес местонахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга комплекс наливных грузов,

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 № 47-07-232-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 № 47-07-232-17 от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе защитник АО «Усть-Луга Ойл» Баркевич А.В., действующий на основании доверенности, просит постановление должностного лица органа Роспотребнадзора отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АО «Усть-Луга Ойл» в соответствии с распоряжением о плановой проверке. По окончании проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к ответственности согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Усть-Луга Ойл» был составлен протокол №, содержащий те же самые нарушения, установленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о томе правонарушении, производство по которому было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ АО «Усть-Луга Ойл» повторно было привлечено к ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Наличие решения о признании незаконным и отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ исключает возможность последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и следовательно составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и принятия итогового решения по делу. Также указал, что с вменяемыми нарушениями Общество не согласно, ввиду соблюдения Обществом санитарных норм и правил при производстве работ.

В судебном заседании защитник юридического лица Баркович А.В. просит постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, <адрес>х – ФИО1 полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку факт нарушения санитарного законодательства Общества, установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.7 ч. ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Усть-Луга Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что:

- в раздел № 1 Программы «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» не включен ряд нормативных правовых актов: СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПин 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работы», СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СП 12.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2009)», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», Приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личных медицинских книжках и санитарном паспорте», Приказ МЗ РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц работников организации»;

- в разделе № 4.1 Программы «Контроль вредных факторов производственной среды» и результатов производственного контроля лабораторных исследований за 2016-2017 г.г. лабораторные исследования за вредными физическими и химическими факторами на рабочих местах проводятся не в полном объеме: в ремонтно-механической мастерской не осуществляется производственный контроль в воздухе рабочей зоны на содержание вредных химических веществ на рабочем месте электрогазосварщика (сварочные аэрозоли), слесаря по ремонту технологического оборудования (аэрозоли металлов и их сплавов), токаря (аэрозоли металлов и их сплавов); не проводятся инструментальные замеры уровней локальной вибрации на рабочем месте токаря, слесаря по ремонту технологического оборудования; на рабочих местах на участке очистных сооружений не осуществляется производственный контроль в воздухе рабочей зоны на содержание вредных химических веществ азота неорганических соединений (амми ака);

- при рассмотрении отчетов специальной оценки условий труда, в 2015-2016 г.г. и списков контингентов работников АО «Усть-Луга Ойл», подлежащих медицинским осмотрам в 2016-2017 г.г., установлено нарушение кратности прохождения ПМО: водители автомобилей, имеющие вредные условия труда класса 3.1 (по тяжести труда) в ежегодном порядке, в соответствии с требованиями п. 4.1 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; старшие операторы очистных сооружений, имеющие вредные условии труда класса 3.1 (по вредному фактору – превышение уровня шума) в ежегодном порядке, в соответствии с требованиями пункта 3.5 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; операторы очистных сооружений, имеющие вредные условии труда класса 3.1 (по вредному фактору – превышение уровня шума) в ежегодном порядке в соответствии с требованиями п. 3.5 приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

- на АО «Усть-Луга Ойл» отсутствует санитарно-гигиенический паспорт кангерогеноопасной организации;

- работники, занятые на работах в условиях воздействия производственного шума (оператор очистных сооружений) и других рабочих мест выше ПДУ не проходили медицинский осмотр в центре профессиональной патологии или другой медицинской организации, имеющей право на проведение экспертизы в связи заболевания с профессией (численность работников, занятых на тяжелых работах с опасными и вредными факторами производственный среды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 человек);

- в АО «Усть-луга Ойл» отсутствует, не разработана, не согласована программа производственного контроля качества питьевой воды.

Постановление № 47-07-141-17 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, с прекращением производства по делу, вступившим в законную силу решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

На основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 по тем же обстоятельствам в отношении АО «Усть-Луга Ойл» составлен протокол N 227 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 47-07-232-17 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО3 общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Однако в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния решения о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности препятствовало составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и осуществлению дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № 47-07-232-17 от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО3 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Баркевича А.В., действующего на основании доверенности в интересах АО «Усть-Луга Ойл», удовлетворить.

Постановление № 47-07-232-17 от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Усть-Луга Ойл» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копи решения.

Судья: Н.В. Штурманова