Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-540/2025

Дело № 2-540/2025

25 RS 0038-01-2025-000694-81


Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Майковой О.В.,

с участием представителя ПАО «Далневосточная энергетическая компания в лице Болшекаменского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Далневосточная энергетическая компания в лице Болшекаменского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Далневосточная энергетическая компания в лице Болшекаменского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным исков к ФИО2 в обоснование исковых требований указав следующее.

Ответчик является собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представителями АО «ДРСК», была проведена проверка расчетного прибора учета, в ходе которой выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителей к электроснабжению, составлен акт №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом путем подключения электрооборудования минуя прибор учета электроэнергии.

Установив факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний данного прибора учета, энергоснабжающая организация произвела перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края Большекаменским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за не санкционированно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280505,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4708 рублей. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за не санкционированное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280505,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представителями АО «ДРСК», была проведена проверка расчетного прибора учета, в ходе которой выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителей к электроснабжению, составлен акт №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом путем подключения электрооборудования минуя прибор учета электроэнергии.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в ходе проверки работоспособности прибора учета установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний данного прибора учета.

Вместе с тем, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 170 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, из акта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме ответчика по указанному выше адресу представителем сетевой организации выявлено отсутствие пломбы АО «ДРСК» на вводном устройстве, что привело к возможности несанкционированного подключения электрооборудования до прибора учета электроэнергии.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что вводной автомат в доме ответчика по адресу: <адрес> когда-либо был опломбирован представителем сетевой организации, не указан номер пломбы, которая ранее была установлена.

Напротив, ответчиком в материалы гражданского дела представлен оригинал акта технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по указанному выше адресу демонтирован установленный ранее прибор учета, установлен новый и опломбирован пломбой № в количестве 1 штуки. Указанная пломба установлена на клемной крышке прибора учета. Никаких других сведений об установке пломб, в том числе на вводной автомат материалы дела не содержат.

Таким образом, актом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт нарушения схемы учета электроэнергии абонентом путем подключения электрооборудования минуя прибор учета электроэнергии, а лишь содержит сведения о возможности несанкционированного подключения электрооборудования до прибора учета, что принимая во внимание положения статьи 3 ГПК РФ, из содержания которой следует, что судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Далневосточная энергетическая компания в лице Болшекаменского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы за потребленную электроэнергию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Выставкин